прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени для отдыха и т.п. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю, однако такой выбор должен определяться критериями необходимости и разумности, не выходить за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов. Ссылки подателя жалобы на то, что квитанция № 206494 на оплату услуг такси недостоверна, так как индивидуальный предприниматель, указанный в квитанции прекратил деятельность в 2014 году, на необоснованность заявления расходов, связанных с проживанием ФИО4 в гостинице двое суток, апелляционный суд не принимает. Соответствующие доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ истцом не доказано. Довод жалобы о том, что не обоснованы транспортные расходы представителя ФИО4, связанные с судебным заседанием 14.04.2021, так как ответчик не подтвердил невозможность возврата денежных средств за неиспользованныеавиабилеты , апелляционным судом проверен и
«О валютном регулировании и валютном контроле», п. 3.15, 3.15(1) Инструкции Центрального Банка РФ «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» не внесены изменения в раздел 3 паспорта сделки № 07100001/0532/000/4/0, касающиеся изменения суммы валютной операции и даты завершения исполнения обязательств по контракту, Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КРФоАП, и его вина в совершении данного правонарушения, материалами административного дела подтверждены. Из объяснений предпринимателя в судебном заседании следует, что она в адрес авиакомпании 18.12.2008г. направляла письмо с предложением о возврате стоимости международных авиабилетов, неиспользованных туристами. В соответствии с законодательством авиакомпания вправе не возвращать стоимость авиабилетов , если не была предупреждена о неприбытии пассажиров за 3 дня до вылета. Однако, несмотря на отсутствие предупреждения в установленный срок о неприбытии пассажиров авиакомпанией произведен возврат стоимости неиспользованных
2013 года – <данные изъяты> руб., исходя из 276 отработанных часов с учетом сверхурочной работы 32 часа, с учетом переработки, надбавки; - за октябрь 2013 года – <данные изъяты> руб., исходя из надбавки и трех дней нахождения в пути; - за часы переработки, некратные целому рабочему дню – <данные изъяты> руб.; - компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. Приказом от 1 ноября 2013 года в связи с односторонним расторжением работником трудового договора, устроенной работниками забастовкой и не полностью отработанной вахтой на объекте «Д.», не сданными спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, выданными работникам при отбытии на вахту, принято решение при полном расчете заработной платы уволенного работника на основании п. 5.2 трудового договора, вычесть стоимость авиаперелета на вахту и с вахты по маршруту <данные изъяты> и <данные изъяты>. Представленным расчетом и авиабилетами подтверждается, что из начисленной к выплате истцу заработной платы работодателем была удержана стоимость авиабилетов в размере <данные изъяты>
