образований МО «Томский район» и МО «Зоркальцевское сельское поселение». В результате введенными в заблуждение сотрудниками органов кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности приняты решения об осуществлении кадастрового учета земельных участков, площадью существенно превышающей размеры ранее принадлежавших собственникам долей, присвоении им кадастровых номеров и регистрации прав собственности на них К., В.и других, чем МО «Томский район» причинен материальный ущерб на сумму свыше 51,5 миллиона рублей, а МО «Зоркальцевское сельское поселение» - свыше 9 миллионов рублей. В случае доведения преступных действий до конца МО «Томский район» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму свыше 172 миллионов рублей. Аналогичные действия ФИО1 и иное лицо, подготовив подложные документы, планировали совершить с земельными участками, находившимися не в границах АОЗТ «Рыбаловское», а на неразграниченныхземлях МО «Томский район», которому, в случае доведения преступления до конца, был бы причинен ущерб на сумму более 17 миллионов рублей. Кроме того, ФИО1 совместно с иным лицом аналогичным
здания. О каких-либо иных объектах, расположенных на испрашиваемом к передаче земельном участке, заявлено не было. Земельный участок для эксплуатации иных объектов не формировался и собственнику таких объектов не предоставлялся. Таким образом, площадь переданного в собственность ЗАО «Красноярский ДОК» земельного участка была определена исключительно с учетом площади, необходимой для использования вышеуказанных объектов. Увеличение площади и границ земельного участка, переданного в собственность за плату ЗАО «Красноярский ДОК», осуществлено с восточной стороны, за счет земель неразграниченной государственной собственности в виде исправления кадастровой ошибки. В результате принятого решения АО «Красноярский ДОК», минуя установленную процедуру предоставления земельного участка, фактически безвозмездно приобрела в собственность земельный участок площадью 1 457 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Впоследствии 12.03.2018 указанный земельный участок снят с учета в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0700136:245, 24:50:0700136:246, 24:50:0700136:247, 24:50:0700136:248, 24:50:0000000:341211. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2020 по делу № А3332446/2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного
государственный кадастровый учет земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот. Следовательно, поскольку спорный земельный участок, на котором частично расположен спорный объект, не сформирован в установленном порядке (не прошел кадастровый учет), вопреки доводу подателя жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такой земельный участок, находящийся на территории Санкт-Петербурга, относится к землям неразграниченной государственной собственности, что в свою очередь с учетом вышеназванной записи о нахождении на нем спорного объекта недвижимости нарушает имущественные права Санкт-Петербурга, защиту которых в пределах своей компетенции и обеспечивает Комитет. Кроме того, как указано выше, акт обследования от 13.04.2023, в котором зафиксирован факт нахождения части спорного подъездного пути на участке из земель неразграниченной государственной собственности, подписан представителем ответчика без возражений. Доказательства, безусловно свидетельствующие о возможности восстановления спорного объекта недвижимости, ответчиком суду также не представлены, равно как и доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых Обществом в связи с этим действиях. Более
участка площадью 2754 кв. метра из состава неразграниченных земель, находящихся в государственной собственности (постановление от 28.03.2017 № 825-адм), также не требовалось, поскольку земельный участок из состава неразграниченных земель не сформировался, его границы и постановка на кадастровый учет не осуществлялись. Ссылка заявителя на то, что к постановлению от 28.03.2017 № 825-адм «Об использовании земельного участка в поселке Миловидово без его предоставления и установления сервитута» прилагалась схема с отображением конфигурации и координат, не имеет значения, поскольку в сведения Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок не вносился; как объект права, о существовании которого должно быть известно из общедоступных источников, не формировался. Таким образом, юридически данный объект не является сформированным и считается находящимся в составе неразграниченныхземель . В силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если смежные земельные участки находятся в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки
участка с кадастровым номером 18:26:041671:5. Делая соответствующие выводы, суд исходил из того, что кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041671:5 осуществлен 16.12.1998; сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:26:041671:5 внесены в ГКН, как о ранее учтенном земельном участке, на основании акта от 08.12.1995, которым установлены границы спорного земельного участка, согласованные собственником данного объекта и также определенные в т. 1-2 по существующему на местности забору. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ФИО3, приобретая спорный земельный участок, приобретала его в границах существующих координат и критически отнесся к представленным пояснениям соседей относительно располагающегося по границе земельного участка с землями общего пользования в течение 15 лет забора. Кроме того, установив, что уточнение земельного участка фактически обуславливается присоединением к названному объекту недвижимости земель в границах неразграниченной государственной собственности, используемых в качестве земель общего пользования – улица Братская; на данных землях осуществляется проезд и проход неограниченного круга
составляется протокол комиссии и направляется главе, который утверждает протокол заседания. В случае положительного решения комиссии, выписки из протокола направляются заявителям и на публикацию в местную газету «Восход». Если в течение 30 суток с момента публикации не поступило каких-либо возражений о предоставлении земельного участка конкретному лицу, комиссия на ближайшем заседании фиксирует факт отсутствия иных заявлений лиц на земельный участок. Затем протокол заседания комиссии снова направляется главе на утверждение (после межевания и постановки на кадастровый учет неразграниченных земель ), который издает постановление о предоставлении земельного участка в аренду. После вынесения постановления с лицом заключается договор аренды, акт приема-передачи земельного участка. Договор аренды подлежит обязательной регистрации в Росреестре, если срок договора составляет более года. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» продажа
составляется протокол комиссии и направляется главе, который должен его утвердить. Далее в случае положительного решения комиссии, выписки протокола направляются заявителям и на публикацию в местную газету «Восход». Если в течение 30 суток с момента публикации не поступило каких-либо возражений о предоставлении земельного участка конкретному лицу, комиссия на ближайшем заседании фиксирует факт отсутствия иных заявлений лиц на определенный участок. Затем протокол заседания комиссии снова направляется главе на утверждение (после межевания и постановки на кадастровый учет неразграниченных земель ), который далее издает постановление о предоставлении земельного участка в аренду. После вынесения постановления с лицом заключается договор аренды, акт приема-передачи земельного участка. Договор аренды подлежит регистрации в Росреестре, если срок договора более одного года. Обычно договоры аренды заключаются с физическими лицами на максимально возможный по закону срок – 20 лет (для земель с назначением: ИЖС). Лицо, естественно, может заключить договор и на менее длинный срок. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ошибочном применении норм материально права. Изложенное основание приостановления применимо в случае обращения с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вопрос о возможности обеспечения доступа путем установления сервитута будет являться юридически значимым и подлежать исследованию при проверке законности приостановления кадастрового учета самостоятельного земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В рассматриваемом случае земельный участок образован в результате перераспределения, то есть присоединения к первичному, принадлежащему ФИО1 земельному участку, земель неразграниченной государственной собственности. Вопрос о наличии доступа к земельном участку, который мог быть образован на испрашиваемой территории из земель нераграниченной государственной собственности, в ходе правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению ФИО8, исследованию не подлежал. В соответствии с пунктом 55 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», действующего в период спорных правоотношений,
