а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, общество для целей реализации проекта по строительству железной дороги в Ливии, по договору от 11.12.2009 № 253 приобрело у открытого акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – завод) оборудование и приняло его к учету на счете 07 «Оборудование к установке» в конце 4 квартала 2010 года. По результатам проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщика на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС ) за 4 квартал 2013 года (корректировка № 2), обществу отказано в применении налоговых вычетов в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом инспекция исходила из того, что отражение обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года (корректировка № 2), представленной 03.03.2014, налоговых вычетов на основании
счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, затраты, связанные с приобретением лизингового имущества за счет собственных или заемных средств в виде оборудования требующего монтажа, принимается к бухгалтерскому учету по дебету счета 07 «Оборудование к установке». Далее стоимость данного оборудования, сданного в монтаж, списывается со счета 07 «Оборудование к установке» в дебет счета 08 «Вложения во внеоборотные активы». При этом, на дату ввода предмета лизинга в эксплуатацию соответствующее имущество оприходуется на бухгалтерском счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности». При указанных обстоятельствах суд поддерживает позицию налогового органа о необоснованности доводов налогоплательщика о том, что оборудование принимается к бухгалтерскому учету исключительно после его ввода в эксплуатацию. Соответственно, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения у налогоплательщика не возникло права на применение налогового вычета по НДС . Арбитражный суд соглашается с позицией Инспекции, что поступление лизингового оборудования, требующего монтажа, должно быть отражено обществом на основании акта о приеме оборудования на счете 07
муниципальные унитарные предприятия. Цель предоставления субсидии - оказание финансовой помощи на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах. Для предоставления субсидии получатель предоставляет в Департамент договоры на установку приборов учета, проектно-сметную документацию. ФИО1, предпринимая действия к получению ЗАО «НПФ «2» оборудования, подлежащего установке в городе Магадане, заключил от лица ЗАО «НПФ «2» с входящей в состав холдинга «2» ЗАО «4» (<адрес>) (далее - ЗАО «4») договор купли-продажи № от 20 февраля 2012 года, предметом которого являлось оборудование (узлы учета ЦО) в количестве 236 единиц, полностью смонтированные в городе Магадане и готовые к эксплуатации в соответствии с его назначением. Цена договора составила в соответствии со спецификацией 95 471 440 рублей (в том числе НДС в размере 14 563 440 руб.), то есть 404 540 рублей за один узел учета. При этом, несмотря на указание в качестве предмета договора согласно приложению № 2 к договору 236 узлов учета
суммы затрат по установке общедомовых приборов учета суд пришел к выводу о необходимости исключения дважды учтенной экспертом суммы в размере ... рубля ... копейки, а также расходов на составление проектной документации, подготовленной по договору №... от 28 апреля 2014 года, который в последующем был расторгнут, в размере ... рублей ... копеек и необходимости снижения затрат на установку общедомовых приборов учета на сумму ... рубля ... копейки. Оснований для производства расчета понесенных ответчиком расходов по приобретению оборудования для установки узла учета холодной воды и узла учета тепловой энергии без учета НДС и уменьшения общей суммы на ... рубля ... копеек, о чем заявлено в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Сведений о выставлении истцам счетов по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения без учета НДС материалы дела не содержат, доказательств этого МУП «Коммунальные системы» не представило, вышеприведенный расчет доводы жалобы опровергает. Также судебной коллегией не
