Если в аренду передается часть земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план, технический план в отношении части таких объектов недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости. В случае передачи в аренду части земельного участка, здания, сооружения государственная регистрация прекращения права на здание, сооружение и снятие таких здания, сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются."; 42) в части 1 статьи 46: а) в пункте 1 слова "завершением строительства " заменить словом "созданием"; б) пункт 2 изложить в следующей редакции: "2) в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и права на
прав требования предоставляет участнику целевой жилищный заем для погашения обязательств по ипотечному кредиту в порядке, установленном пунктами 24 и 25 настоящих Правил, с учетом графика, указанного в подпункте "д" пункта 48 настоящих Правил. 52. В течение 6 месяцев со дня передачи застройщиком и принятия участником жилого помещения (жилых помещений) участник осуществляет действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение (жилые помещения), приобретенное по договору участия в долевом строительстве, и представляет в уполномоченный орган выписку из Единого государственного реестра недвижимости на приобретенное жилое помещение (жилые помещения), содержащую ограничения (обременения) прав на жилое помещение (жилые помещения) в пользу кредитора и Российской Федерации в лице уполномоченного органа. (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.09.2017 N 1085) (см. текст в предыдущей редакции) 53. В договоре участия в долевом строительстве должно быть предусмотрено, что: а) погашение обязательств (части обязательств) участника перед застройщиком осуществляется за счет средств целевого жилищного займа; б) цена договора является
является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47 был предоставлен заявителю в аренду для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 22.12.2010 № 24ЗУ/10-283041, прилагаемом к договору, общей площадью 4432 кв.м. Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного
24:50:0300305:182, 24:50:0300305:38 у собственников помещений в таких домах не возникло права собственности на данные участки, также подлежат отклонению. Учитывая, что строительство многоквартирных домов осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0300305:37, 24:50:0300305:182, 24:50:0300305:38 оснований полагать, что для эксплуатации каждого из этих домов необходимо сформировать самостоятельные земельные участки не имеется. Не могут быть приняты во внимание и доводы Общества о необходимости назначения дополнительной экспертизы для учета при определении рыночной стоимости земельных участков таких факторов, как обременение участков правом аренды, объектами недвижимости и выданным разрешением на строительство . В силу статей 167, 1103-1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить полученное по недействительной сделке приобретатель должен возместить действительную (рыночную) стоимость этого имущества. В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке
обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на то, что продажа имущества ООО «Золотая Горка» в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, привела к прекращению залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве. Документы, подтверждающие денежный характер требований участников долевого строительства к застройщику-банкроту, представлены на государственную регистрацию, что ответчик не оспаривает. С учетом прекращения залога сведения об обременениях в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства не подлежали внесению в договор купли-продажи. Соответствующие записи о залоге не могли быть сохранены в ЕГРН. Принимая во внимание изложенное, Управление Росреестра по Свердловской области не имело предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Доводы ответчика об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом изложенного выше. При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения
новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что полагает необоснованным указание суда первой инстанции на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи в ЕГРП. По мнению заявителя, именно требование о погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации договоров является последствием недействительности оспариваемых договоров участия в долевом строительстве с учетом специфики и позволит обеспечить достоверность ЕГРП в части отсутствия обременений земельного участка в виде зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве применительно к конкретным квартирам. Кроме того, конкурсный управляющий должника указал, что требование о погашении записей в ЕГРП о государственной регистрации договоров уступки прав требований является виндикационным требованием к конечному приобретателю ООО «СтройвестА». По мнению подателя жалобы, ООО «СтройвестА» не представлено надлежащих доказательств оплаты, при этом судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, как полученные средства были истрачены цедентом – юридическим лицом, отражалось ли получение этих
Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута), что является нарушением подпунктов а, б, в, г пункта 26 Постановления № 491. По адресу: ул. Плеханова, д. 78А: 1. Отсутствуют документы, связанные с управлением многоквартирного дома: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство , реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых
что сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога, расположенная по адресу: <...> завершена строительством в 1989 году, данный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 19.09.2017. Правообладатель не определен, ограничение прав и обременение объекта, не зарегистрировано (т.1, л.д. 75-81). Из исследованного уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 19.09.2017 следует, что на основании заявления от 13.09.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сооружение, автомобильная дорога протяженностью 1199 м, расположенная по адресу: <...>. Дата принятия на учет 19.09.2017; кадастровый (или условный) номер объекта № (т. 1, л.д. 20). Из исследованной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.09.2018 следует, что сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога, расположенная по адресу: <...> завершена строительством в 1953 году, данный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 19.09.2017. Правообладатель не определен, ограничение прав и обременение
Затем < Ф.И.О. >5 требования уточнил и просил признать Решение <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <...> Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю незаконным и недействительным, признать Решение <...> о приостановке исполнения заявления < Ф.И.О. >5 в учете изменений объекта недвижимости от <...> Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю незаконным и недействительным, признать отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в учете изменений объекта недвижимости земельного участка, выразившейся в отказе снять обременения в учетном <...> - сервитут для строительства олимпийского объекта федерального значения «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство) площадь 52 кв.м. - незаконным и необоснованным, и обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований полностью отказано. В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5, по доверенности < Ф.И.О. >7, указывает, что при рассмотрении дела
