Учет оплаты медосмотра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по спорному договору с учетом информации, что услуги по проведению медосмотров оказывались и проводились, а также по другим договорам, заключенным между сторонами. Представители истца выразили намерение направить в адрес ответчика путевые листы за октябрь 2018 года. Проведение судебного разбирательства назначено на 25.02.2019. В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым на 25.02.2019 сумма долга составляет 35 028 765 рублей 59 копеек, сумма неустойки составляет 792 108 рублей 60 копеек. Представитель истца пояснил, что настаивает на требовании о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (пункт 3 искового заявления с учетом уточнения содержания меры ответственности). В процессе рассмотрения дела сторонам предоставлена возможность проверки уточненных истцом расчетов. Представитель ответчика указал на отсутствие у ответчика возражений на уточненный расчет суммы иска, указал на то, что замечания ответчика относительно стоимости оказанных ответчиком услуг по медосмотру , истцом учтены. Выслушав

ИП ФИО13, ООО "Супермарт" на требования инспекции представили первичные документы, подтверждающие наличие реальных отношений по аренде, выполнению погрузочно-разгрузочных работ с ИП ФИО5 (т.6, л.д. 107-120, 149,150, т.7, л.д. 1-14, т.7, л.д. 42-55). ИП ФИО5 15.07.2004 открыт банковский счет № 4080281003 7180102969 в ОСБ № 8614 в г. Йошкар-Оле (т.5, л.д. 76-124). На основании книги учета доходов и расходов, выписки по банковскому счету ИП ФИО5 за 2012, 2013, предприниматель нес расходы, связанные с оплатой банковских услуг, выплатой заработной платы, отпускных, выплат при увольнении работникам, приобретением спецодежды по договорам с ООО "Регионснаб", ООО "Центрснаб", оплатой за медосмотр работников в ГБУ РМЭ "Поликлиника № 1", уплатой налога по УСН, страховых взносов в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС с фонда оплаты труда работников, НДФЛ, удержанного с выплат работникам, оплатой новогодних подарков, оплатой услуг ООО "Учебно-научный центр информационной безопасности" по сопровождению программного продукта, абонентскому обслуживанию (т.2, л.д. 44-133, т.7, л.д. 56-136). Письменным пояснением налоговый

учетом изложенного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, суд установил следующее. 28 ноября 2007 года воздушное судно АН-26Б RA26595, принадлежащее обществу и эксплуатируемое им (далее – воздушное судно), выполняло рейс по маршруту: Когалым – Сыктывкар - Кострома и совершило посадку в аэропорту «Сыктывкар». В тот же день при выполнении взлета в аэропорту «Сыктывкар» в связи с потерей путевой устойчивости и управляемости воздушного судна на земле произошло его выкатывание за пределы взлетно-посадочной полосы. В связи с тем, что имел место авиационный инцидент, требующий расследования причин и условий его происшествия, вылет из аэропорта «Сыктывкар» воздушное судно совершило 2 декабря 2007 года. Для оплаты стоимости услуг аэропорт выставил счет-фактуру №1/3827 от 2 декабря 2007 г. на сумму 43968 руб. 30 коп., в том числе за сверхнормативную стоянку – 43254,72 руб., за пользование аэровокзалом – 156,72 руб., медосмотр