кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в данном случае с 09.12.2020), но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации (с 05.02.2021 по 30.03.2021). В данном случае этот срок истек. Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: в удовлетворении ходатайства акционерного общества ордена «Знак Почета» «Машоптторг» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю. Судья Г.Г. Кирейкова
требования к нему перешло право требования задолженности в сумме 10 500 000 руб. 00 коп., учитывая, что часть долга на сумму 4 429 396 руб. 08 коп. оплачена путем зачета встречных требований, сумма долга Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» составляет 6 070 603 руб. 92 коп. и просил рассмотреть вопрос о его погашении в течение 5 дней. В ответ на претензию ответчик письмом от 17.08.2012 № 1/1196 сообщил, что указанная задолженность по регистрации бухгалтерского учетаОрдена «Знак Почета» ОАО «Сетка» не числится. Отказ ответчика оплатить имеющуюся задолженность за поставленный газ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пунктам
требования к нему перешло право требования задолженности в сумме 10 500 000 руб. 00 коп., учитывая, что часть долга на сумму 4 429 396 руб. 08 коп. оплачена путем зачета встречных требований, сумма долга Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» составляет 6 070 603 руб. 92 коп. и просил рассмотреть вопрос о его погашении в течение 5 дней. В ответ на претензию ответчик письмом от 17.08.2012 № 1/1196 сообщил, что указанная задолженность по регистрации бухгалтерского учетаОрдена «Знак Почета» ОАО «Сетка» не числится. Отказ ответчика оплатить имеющуюся задолженность за поставленный газ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и
учетом установленных предельных уровней. Стоимость поставленного Комбинату газа согласно произведенному в соответствии с вышеуказанным порядком расчету составляет 12 858 288 руб. 87 коп. (т. 3, л. 109). Переплата Комбината за поставленный в январе 2013 года газ составляет 687 323 руб. 02 коп. и в таком размере подлежит взысканию с Общества в качестве неосновательного обогащения. При таком положении, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных Комбинатом исковых требований в сумме 687 323 руб. 02 коп. и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу № А66-8108/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества « Вышневолоцкий ордена
Вооруженных Сил Российской Федерации и членов их семей, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В подтверждение указанного факта суд также указал на то, что согласно сведениям, представленным отделом военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа по г. Губкинскому, Пуровскому и Красноселькупскому районам от 24.09.2015 ФИО1 был награжден Орденом мужества в 2006 г. за мужество и самоотверженность, проявленные при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 25.07.1986 по 25.08.1986, о чем свидетельствует книга учета орденов и медалей, поступивших в военный комиссариат, и алфавитная карта. По сообщению Управления Президента Российской Федерации по государственным наградам от 30.09.2015 по учетным данным Управления ФИО1 за мужество и самоотверженность, проявленные при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2006 № 711 (дсп) награжден орденом Мужества. Между тем, судом не принято во внимание, что перечень документов, указанных в п. 6 Порядка, является исчерпывающим и не позволяет учесть вышеуказанные документы для подтверждения
имели место после ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, страховой стаж подтвержден представленными документами о занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ с особыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы также отражены работодателем в системе индивидуального (персонифицированного) учета как льготные условия труда. Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих основания для включения спорных периодов в специальный стаж, опровергается вышеприведенными доказательствами. Таким образом, периоды работы ФИО1 лаборантом химического анализа по 4 разряду, лаборантом химического анализа по 5 разряду в лаборатории опытного производства (объединенная лаборатория) Воронежского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Научно- исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева»: с 03.07.2006 по 06.02.2011 (4 года 7 мес. 4 дня); с 01.04.2011 по 31.07.2011 (4 мес.1 день); с 01.09.2011 г. по 05.08.2012 (11 мес. 5 дней); с 03.09.2012 по 08.01.2013 (4 мес. 6 дней);
