МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства. В соответствии с уставом Учреждение не имеет филиалов, представительств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ - место нахождения Учреждения определено - г.Петропавловск-Камчатский. С учетом изложенного, учитывая отсутствие филиалов, представительств истца, указанных в его уставе, суд приходит к выводу, что коэффициент Кт для истца определяется исходя из его места нахождения – г.Петропавловск-Камчатский. В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца, полагающего, что статья 9 Закона об ОСАГО и Указание Банка России, определяя порядок применения коэффициента страхового тарифа, связывают его размер с местом регистрации юридического лица, являющегося собственником транспортного средства. При этом Закон об ОСАГО и Указание ЦБ РФ не определяет, что при передаче федеральным казеннымучреждением как заказчиком, владеющим транспортными средствами на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование иным юридическим лицам коэффициент Кт должен быть применен по месту нахождения юридического лица - пользователя имущества. Кроме того, апелляционный суд отмечает,
к применению правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Обеспечивать соблюдение принципа эффективности при расходовании средств федерального бюджета. О результатах исполнения представления проинформировать Управление Федерального казначейства по Республике Карелия до 01.11.2018. В обоснование заявленного требования Учреждение указало следующее. По пункту 1 представления заявитель указал, что отражение Учреждением расходов по страхованию транспортных средств (страховых полисов ОСАГО), по приобретению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение «СБИС ЭО-Базовый; Бюджет» на счете 120 «Расходы текущего финансового года» было сформировано правильно и не является нарушением требований бюджетного законодательства. Счет 40150 "Расходы будущих периодов" (вменяемое Учреждению нарушение пункта 302 Инструкции № 157н) предназначен для учета сумм расходов, начисленных учреждением в отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам. В тоже время согласно пункту 299 Инструкции № 157н для определения финансового результата деятельности учреждения доходы и расходы группируются по видам доходов (расходов) соответственно казеннымиучреждениями , бюджетными учреждениями - в
соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Таким образом, статья 14.1 указанного Закона прямо регулирует порядок возмещения убытков, когда потерпевший вправе предъявить требование не тому страховщику, который выдал полис обязательного страхования причинителю вреда, а своему страховщику по договору ОСАГО. Судебные расходы относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. Принимая во внимание положения ст.ст. 333.17, 333.18, 333.37 НК РФ, освобождение Истца от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход ФБ РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>. дата регистрации 22.10.2002г.) в пользу Федерального государственного казенногоучреждения «Войсковая часть 44710» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2004г.) страховое возмещение в
по вине водителя которого произошло ДТП 22.07.2011, о взыскании ущерба в размере 94 305 руб. 54 коп. с учетом лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Ссылка ответчика на факт нарушения водителем ТС «Пежо», г/н <***> п. 3.2 ПДД РФ отклоняется судом как документально не подтвержденный. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что они подтверждают факт наступления страхового случая (ДТП), размер причиненных истцу убытков и вину водителя, управлявшего ТС «Форд», г/н <***> КК 197, владельцем которого является ответчик. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению как обоснованный и документально подтвержденный. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Государственного казенногоучреждения города Москвы "Пожарно-спасательный центр" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" убытки в сумме 94 305 руб. 54 коп.
