Учет пластиковых окон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

строительно- монтажных работ с их организацией подписывал ФИО2, за это, и для того, чтобы ФИО2 подписывал контракты именно с их организацией, ЗАО «<...> должно было построить коттедж ФИО2. В начале лета 2004 года К. принес ей документы и сказал, что они (ЗАО «С<...>») должны оплатить приобретение строительных материалов которые будут направлены на строительство коттеджа ФИО2. Тогда же, К. ей сказал, что по бухгалтерскому учету ЗАО «<...> расходы на строительство коттеджа ФИО2 не должны быть отражены. Она выполнила указания К.. На коттедж ФИО2 их организация закупала пластиковые окна на сумму<...> рублей в ОАО «<...>», камин в ООО «<...>» стоимостью <...> рублей. Кроме того, на остатке у ЗАО «<...> числится сумма <...> рублей, которая была перечислена в счет оплаты за электроэнергию по коттеджу ФИО2. Кроме того, ЗАО «<...> перечисляло средства в ООО <...>». Весной 2005 года К. ей предоставил три трудовых договора с Н. и два акта выполненных работ, которые были составлены

данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В рассматриваемом случае (по установке пластиковых окон) первичным учетным документом является акт сдачи-приемки товаров, следовательно, акт сдачи-приемки товаров должен быть составлен и подписан обеими сторонами при фактической приемке (по условиям контрактов монтаж окон осуществляется в течение 5 дней с момента заключения контрактов). Таким образом, документом являющимся основанием для надлежащего оформления в учете выбытие материальных запасов (пластиковых окон ) является акт сдачи-приемки товаров с даты его подписания обеими сторонами. В силу пункта 4.4 контрактов № 210 и № 208 заказчик производит оплату цены товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (безналичный расчет) до 25 декабря 2014 года на основании подписанных сторонами товарной накладной, акта сдачи-приемки товаров, положительного заключения экспертизы, счета-фактуры, счета. Из материалов дела следует, что поставщиками выставлены учреждению счета на оплату 23.12.2014, счета-фактуры и товарные накладные составлены

первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров фактически понесены. Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. осуществлял четыре вида деятельности: розничную торговлю пластиковыми окнами (реализация в розницу физическим лицам за наличный расчет и в кредит); оказывал бытовые услуги в виде установки пластиковых окон , отделки откосов, установки подоконников, отливов физическим лицам).

519 947,95 руб., налога на прибыль - в сумме 1 383 496,34 руб., уменьшения излишне уплаченного НДС в сумме 3 391 745 руб., возложения обязанности уплатить доначисленные суммы налога и внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными. В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Райтер» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству и реализации изготовленных конструкций ПВХ и алюминиевых конструкций. Для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с реализацией по договорам розничной купли-продажи пластиковых окон и дверей, изготовленных по индивидуальным заказам физических лиц, ООО «Райтер» были созданы точки розничных продаж с привлечением ИП ФИО3, ИП ФИО5 Указанные лица применяли льготный режим налогообложения в виде ЕНВД. В ходе проверки инспекция пришла к выводу

финансирование строительства квартиры путем изготовления и монтажа пластиковых окон на сумму 1066500 руб. В бухгалтерском учете общество «Поксар» уменьшило задолженность общества «Согра», возникшую по договору долевого участия в строительстве от 19.08.2003 в сумме 1066500 руб., а общество «Согра» уменьшило задолженность общества «Поксар», возникшую из договора №01/08/03 от 26.08.2003 в сумме 1066500 руб. 12.02.2004 ООО «Поксар» и ООО «Согра» заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: город Красноярск, ул.Бебеля №55. Согласно условиям упомянутого договора дольщик принимает участие в строительстве в части инвестирования (финансирования) трехкомнатной квартиры на третьем этаже, общей площадью 123,6 квадратных метров, а застройщик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию и завершения всех расчетов передает указанную квартиру в собственность дольщику (пункты 1.1, 1.2, 3.3). Согласно пункту 2.2 договора дольщик производит финансирование путем изготовления и монтажа пластиковых окон во второй блок секции жилого дома по ул.Бебеля №55 в соответствии с договором №01/01/03 от

УК «Горжилсервис». Этот вопрос не влияет на способ выбора управляющей компании. Вопрос о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом и о выборе в качестве управляющей компании «Горжилсервис» значится в протоколе под номерами 2,3.Считает, что решение «воздержался» по вопросу №4 собственника из квартиры № на итоги голосования не влияет. Техническая документация на дом с 2009 года хранится в ООО УК «Горжилсервис», фактически дом обслуживается Управляющей компанией «Горжилсервис» с 2009 года, были установлены приборы учета, пластиковые окна , обустроена детская площадка, производится ремонт подъездов, оказываются все виды коммунальных услуг, охранные услуги мест общего пользования, оплата по коммунальным платежам собственниками квартир производится также в ООО УК «Горжилсервис». Представитель третьего лица ООО УК « Жилкомфорт», будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, расписаться в получении судебной повестки отказался ( том 2 л.д. 190-191) Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими