пломб на приборах учета потребителей (признав подтвержденным нарушение обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в отсутствии (удалении, повреждении) пломб (средств и знаков визуального контроля), суды пришли к обоснованному выводу о правовой квалификации потребления электроэнергии как безучетного. Изложенные в кассационных жалобах заявителей доводы не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки. С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать ФИО1 и муниципальному унитарному предприятию Жуковского района «Водоканал» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора холодного водоснабжения от 05.05.2015 № 237, акт о выявлении безучетного потребления холодной воды от 22.07.2020, установив отсутствие пломбы на установленном приборе учета, период и размер безучетного пользования обществом системой водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном применении предприятием метода учета пропускной способности, однако указал на необходимость произвести расчет количества израсходованной воды по фактическому диаметру сечения трубы - 20 мм. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска,
холодной воды в нежилое помещение предпринимателя и отведение сточных вод от этого помещения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2015, заключенного предпринимателем (абонент) с предприятием (организация ВКХ). В связи с тем, что в период с октября 2019 года по июнь 2020 года предприниматель не передавала предприятию показания ИПУ, последнее произвело расчет объема коммунального ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Предприниматель, ссылаясь на исправность ИПУ и сохранность пломб, в октябре и декабре 2020 года обращалась к предприятию с просьбой произвести перерасчет задолженности исходя из показаний ИПУ. Отказ предприятия в удовлетворении указанных заявлений послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 422, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 14 и 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и
пломб на приборах учета потребителей (признав подтвержденным нарушение обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в отсутствии (удалении, повреждении) пломб (средств и знаков визуального контроля), суды пришли к обоснованному выводу о правовой квалификации потребления электроэнергии как безучетного. Изложенные в кассационных жалобах заявителей доводы не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки. С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать ФИО1 и муниципальному унитарному предприятию Жуковского района «Водоканал» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
учета, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу (вводах), за исключением случаев, предусмотренных п. 4.1.3 договора (п. 4.1.1 договора). В силу п. 4.1.3 договора количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в случае отсутствия приборов учета, нарушения целостности пломб на приборах учета, задвижках, установленных на обводных линиях узла учета, пожарных гидрантах и других опломбированных предприятием устройствах. Абонент обязуется не производить самовольного присоединения к действующим системам водоснабжения и водоотведения, а также самовольного пользования этими системами (п. 2.2.9 договора). Согласно п. 6.3 договора расчетный период, установленный договором, равен календарному месяцу. Не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан в установленной предприятием форме, заверенной ответственным лицом, в письменном виде, представить отчет о количестве потребленной воды и принятых стоков. Судами установлено, что
расчетным счетчиком (пункт 2.11.17). Как отражено в спорном акте о безучетном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии представителей ответчика, при проведении проверки электросетевого хозяйства ответчика выявлено отсутствие пломб на приборе учета (на клеммной крышке и корпусе электросчетчика). Суды правомерно исходили из того, что в связи с отсутствием пломб показания прибора учета не могут приниматься во внимание и подлежит применению расчетный метод определения объема энергии. При этом сетевой организацией применен предусмотренный в приложении № 3 к Основным положениям № 442 метод расчета по сечению кабеля вместо метода исходя из максимальной мощности присоединенного оборудования, поскольку в данном случае мощность всего присоединенного к спорному прибору учета оборудования ответчика (6 насосов мощностью не менее 600 кВт) существенно превышает максимальную нагрузку вводного кабеля. Довод предприятия о том, что прибор учета работал исправно и надлежаще учитывал расход электрической энергии отклоняется, поскольку противоречит приведенным нормам пункта 2 Основных положений № 442. Отсутствие названных пломб является достаточным основанием
снятия пломбы. 16 марта 2016 года специалистами предприятия произведена распломбировка и замена секущей задвижки на байпасе водомерного узла учета учреждения. Кроме того, установлено запорное устройство (бленда) на задвижку по линии пожарного гидранта, о чем составлен акт на отключение абонента от 16.03.2016, подписанный представителем учреждения ФИО4 В тот же день представителями предприятия составлен акт допуска узла учета к эксплуатации № 3415-00000270 с указанием показаний прибора учета, номерами пломб на водомерном узле учета и байпасе, от подписания которого представитель ответчика отказался. В связи с установленным фактом предприятие предъявило к оплате учреждению акты об оказании услуг от 25.02.2016 № 3415/2993/598 и от 17.03.2016 № 3415/4353/598, расчеты потребленной воды и принятых стоков от 25.02.2016 и 17.03.2016, счета на оплату от 25.02.2016 № 3811/598 и от 17.03.2016 № 5564/598 на общую сумму 1 601 822 рубля 69 копеек. Расчет данной суммы произведен с применением метода учета по пропускной способности за период с 03.02.2016 по
потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. При выявлении случаев безучетного потребления потребитель обязуется оплатить его стоимость (пункт 5.3 договора). В ходе проверки узла учета Предприятия, проведенной сотрудниками Сетевой компании по адресу: <...>, установлено нарушение учета электрической энергии: отсутствует пленочная пломба № 4400120767 на ограждении измерительном трансформаторе тока, установленная по акту проверки от 10.12.2013 № 44/4/073766; составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.08.2016 № 44/04/002479. Согласно расчету, произведенному истцом, стоимость фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составила 1 398 410 рублей 71 копейку. Ответчик оплатил счет-фактуру от 31.08.2016 № 112258 на указанную сумму. Полагая, что стоимость безучетного потребления электроэнергии является неосновательным обогащением Общества, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей
к Договору №0200-П, следует, что приборы учета, провода и кабеля отводов от опор до вводов в здания, трубостойки, кронштейны, ввода, шиты и приборы учета, трансформаторы тока и проводка к ним, внутренняя электропроводка находятся на балансе и в эксплуатации Потребителя. В акте от 02.11.2009 приемки узла учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ №009072022011331 после замены указано, что расчетный электросчетчик является собственностью Потребителя, что ответственность за содержание, сохранность и целостность счетчика, пломб и специальных знаков визуального контроля возлагается на Потребителя. Аналогичные положения содержатся и в акте ввода (допуска) прибора учета в эксплуатацию от 01.12.2017 (пункты 5.3 и 5.4). Собственностью Потребителя являются и трансформаторы тока (пункт 5.4). Указанные документы подписаны Предприятием без разногласий. Довод заявителя о том, что ответчик не был извещен о проведении проверки, опровергается материалами дела. В деле имеется план-график проведения проверок потребителей гарантирующего поставщика на октябрь 2017 года, составленный сетевой организацией, согласно которому проверка объектов Предприятия (пункты 329 - 355) была плановой. План-график
расчетным способом. Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения. Исходя из положений должностной инструкции главного энергетика, утвержденной генеральным директором ООО НПП «АЗПОМ НГК» ДД.ММ.ГГ, главный энергетик при исполнении договора холодного водоснабжения и водоотведения обеспечивает содержание в надлежащем состоянии узлов учета, сохранность оборудования на них, целостность пломб на средствах измерений и опломбированных задвижках и устройствах (п. 2.12); отвечает за эксплуатацию, текущее обслуживание, своевременную госпроверку приборов коммерческого (расчетного) учета электроэнергии, водопотребления (п. 2.15). В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции главный энергетик несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных указанной инструкцией – в пределах, определенных трудовым законодательством. Приказом ООО НПП «АЗПОМ НГК» ***-ОТ от ДД.ММ.ГГ главный энергетик ФИО1 назначен лицом, ответственным за эксплуатацию, текущее обслуживание, своевременную госпроверку приборов коммерческого (расчетного) учета электроэнергии и воды на предприятии , на него
условиях; заключает с потребителями договоры, могущие привести к социальному взрыву; выставляет потребителям необоснованные счета; деятельность по оказанию "услуг" возрастает до беспредельной; выражается сомнение в достоверности претензий предприятия к приборам учета и утверждается принуждение потребителей покупать новые приборы учета; работа по техобслуживанию запущена, сотрудники заняты "выбиванием долгов", техосмотр не проводится, однако деньги за него идут на счет Межрегионгаза; незаконно присваивает деньги; не отвечает на заявления граждан. 2. О должностных лицах и сотрудниках ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь": ФИО4 не понимает ситуацию, не способен трезво ее оценивать, не способен слушать народ, он некомпетентный человек; махинации сотрудников с пломбами на счетчиках известны всей стране; руководство газовой компании нарушает нормативные документы и наносит ущерб гражданам; руководство предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" прибыло со стороны с целью грабить население; сотрудники предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не желают отвечать на запросы потребителей; работники оказывают враждебные интересам народа "услуги"; руководители предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" нарушают трудовое
