Учет почтовых расходов на предприятии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с общества 286 200 руб. задолженности, 15 292 руб. 46 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2018 по 20.12.2018. Предприятие 05.02.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 86 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1585 руб. 76 коп почтовых расходов (с учетом уточнения). Определением от 24.04.2020 суд взыскал с общества 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1585 руб. 76 коп почтовых расходов. Апелляционный суд определением от 30.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Предприятие уточнило требования и просило взыскать с общества 86 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2147 руб. 47 коп почтовых расходов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 определение от 24.04.2020 отменено, с общества взыскано 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2147 руб. 47 коп почтовых расходов, в удовлетворении

с учетом объема и правовой значимости представленных доказательств по делу, участия в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленный размер представительских расходов по данному делу подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части взыскания представительских расходов отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В части взыскания основного долга производство по делу прекратить. 2. Исковые требования удовлетворить. 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» неустойку в сумме 2944 руб. 98 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 330 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение представительских расходов. 4. В удовлетворении остальной части взыскания представительских расходов отказать. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная

Основания для сомнения в достоверности представленных документов у суда отсутствуют. Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, объема совершенных им процессуальных действий, полагает, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежит возмещению Ответчиком в полном объеме. В иске также заявлено требование о взыскании с Ответчика 119 руб. почтовых расходов по направлению Обществу претензии копии и искового заявления. Принимая во внимание, что почтовые затраты Предприятия подтверждаются почтовыми квитанциями от 10.10.2018 (отправление с почтовым идентификатором №15300025043214) от 30.10.2018 (отправление с почтовым идентификатором №15300322124494) и, а также учитывая, что рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам, последние также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Расходы Предприятия по уплате государственной пошлины

с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Калининградская область, Калининград, ул.Солдатская, д.7, оф.73; далее – Общество) о взыскании расходов, понесенных в связи с осуществлением работ по принудительной эксплуатации прибора учета тепловой энергии в размере 51 832 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 328 руб. 20 коп. и почтовых расходов в размере 102 руб. 30 коп. Решением суда от 25.04.2022 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда от 25.04.2022, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что Общество является надлежащим ответчиком, поскольку работы по обеспечению надлежащей эксплуатации узла учета тепловой энергии окончены в период управления Обществом, о чем свидетельствует акт технического состояния узла учета тепловой