ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Учет подарков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 302-АД16-6406 от 24.06.2016 Верховного Суда РФ
объем вещания СМИ «СТВ Тулун» составил не более 36 час. 17 мин. (с учетом недоказанности заявителем факта осуществления вещания ответчиком СМИ «Ювелирочка»), в остальное время ответчиком осуществлялось вещание телеканала «8», что свидетельствует о нарушения ответчиком объемов вещания, установленных лицензией. С учетом оценки представленных доказательств суды также сделали вывод о доказанности факта нарушения обществом программной направленности канала, так как вещание СМИ «СТВ Тулун» фактически представлено следующими передачами: информационное направление представлено программой «Новости», прогноз погоды, «Новостя», информационной программой «Коллаж» и составляет 78% от фактического объема вещания телеканала «СТВ Тулун»; культурно-просветительское направление представлено программами – «Если завтра ремонт» и составляет 2%от фактического объема вещания телеканала «СТВ Тулун»; развлекательное направление представлено программами «Музыкальны подарок » и составляет 4% от фактического общего объема вещания телеканала «СВТ Тулун», чем нарушены требования Положения о лицензировании. Суды указали, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по соблюдению действующих норм, у него имелась возможность
Определение № А50-11006/12 от 05.06.2013 АС Пермского края
у которых имеются соответствующие документы. Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации. Такая обязанность руководителя должника носит процессуальный характер, неисполнение данной обязанности влечет возможность наложения штрафа, предусмотренного нормами арбитражного процессуального законодательства. 04 февраля 2013г. представителем ЗАО «Пеноситал» ФИО5, действующей по доверенности переданы кадровые документы по личному составу, бухгалтерские документы по заработной плате, табеля учета рабочего времени, журналы учета подарков , штатное расписание, книга учета путевок, личные карточки работников, учредительные документы, документы по акционерам общества, больничные листы, бухгалтерская отчетность с 2008 по 2012г.г. включительно, печати, штампы. Документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе договоров, соглашений, актов, одной из сторон которых является ЗАО «Пеноситал», иную документацию, материальные и иные ценности, касающихся деятельности должника, ФИО3 конкурсному управляющему не переданы. Из положений абз. 2 п. 2 ст. 126, а также п. 2 ст. 129 Закона о
Решение № А53-27640/20 от 19.11.2020 АС Ростовской области
№ 23/07/2019-01 для поставки косметической продукции LiLo. Продукция указанной марки трудно реализовывалась, ООО ТД «Белдекоркосметикс» предложил осуществить маркетинговые мероприятия, промо акции по реализации продукции LiLo. ТД «Белдекоркосметикс» предложил промо с подарками - в подарок выдавать помаду либо блеск (не ходовые оттенки) при покупке двух продуктов LiLo (за исключением карандашей), после чего смотрятся результаты и компенсируются подарки по акту об уменьшении дебиторской задолженности. Ответчик предпринял все необходимые мероприятия по продвижению и реализации продукции LiLo с учетом подарков по промо акции, однако истец предъявил требование в полном объеме в размере 2834, 36 долларов США без учета финансовых потерь ответчика в результате проведенных маркетинговых мероприятий. Кроме того, истец в просительной части заявления не указывает валюту взыскиваемой задолженности. По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль, таким образом, ответчик полагает, что заявленные истцом требования о размере взыскиваемой задолженности подлежат уточнению. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования
Постановление № А56-106621/2022 от 21.08.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
данных, содержащих в регистре бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовою) отчетность. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Как уже было отмечено ранее, п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона об ООО его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Устав ООО «Сувенирная Компания «Особые Подарки » положений, отличных от требований
Постановление № А33-3611/2023 от 30.11.2023 Третьего арбитражного апелляционного суда
ответчика на правовую квалификацию нарушения как одного случая незаконного использования не влияет, поскольку заявка на приобретение данных подарков была одна. В этой связи отклоняется довод истца о том, что было три разных партии товара. В пункте 66 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Учитывая, что всего было приобретен 21 товар-подарок в преддверии нового года в условиях того, что Красноярск является городом с населением свыше одного миллиона жителей, размер приобретенной партию товара следует признать незначительным. Судом принято во внимание также то, что нереализованный товар из приобретенной партии возвращен производителю. Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи
Решение № 2-940/2022 от 14.02.2022 Уссурийского районного суда (Приморский край)
служебными командировками и другими официальными мероприятиями от ДД.ММ.ГГ XXXX. Стоимость подарка в соответствии с экспертной оценкой ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ XXXX (письмо от ДД.ММ.ГГ XXXX) составила 370,30 руб. В настоящее время в соответствии с приказом Уссурийской таможни от 25.01.2021 № 29 «Об определении места хранения подарков, полученных должностными лицами и работниками, замещающими отдельные должности в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, и о назначении лиц, ответственных за их прием, хранение и учет» подарок находится в кабинете XXXX служебно-производственного здания Уссурийской таможни у уполномоченного лица таможни на хранении. ФИО1 уволен из Уссурийской таможни в соответствии с приказом Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ XXXX-к. Письмами от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ ФИО1 неоднократно уведомлялся Уссурийской таможней о необходимости получения вышеуказанного подарка. С момента помещения подарка на хранение ФИО1 не обращался в Уссурийскую таможню с намерением его получить. Поскольку произошел фактический отказ от товара, Уссурийская таможня просит
Решение № 2-1361 от 08.12.2015 Соломбальского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее – ООО «М.видео Менеджмент») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., штрафа. В обоснование требований указал, что *** приобрел в магазине «М. Видео» по адресу: ***, по договору розничной купли-продажи телевизор 3D марки «***» модели ***, серийный номер *** по цене *** руб. с учетом подарка «планшет ***». В период эксплуатации телевизора был обнаружен недостаток – при просмотре телевизионных передач и видеофильмов с внешних носителей (dvd и usb) возникают искажения изображения, мешающие просмотру. *** он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежной суммы за товар, на которое представителем продавца была проведена проверка качества и дан ответ об исправности телевизора. *** он в присутствии свидетелей составил акт проверки качества изображения телевизора, недостаток проявился вновь. *** был поучен ответ с приложением