10 11 12 13 14 15 ┌──────────────────────────────────┐ │Книга учета контрольных проверок │ │правильности проведения │ │инвентаризации │ │ ________________________________ │ │ (наименование организации) │ │ │ │Начата __ ____________ 19__ г.│ │Окончена __ _____________ 19__ г.│ └──────────────────────────────────┘ Приложение 5 к Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств КонсультантПлюс: примечание. Постановлением Госкомстата РФ от 27.03.2000 N 26 утверждена унифицированная форма N ИНВ-26 "Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией". См. данную форму в MS-Excel. ВЕДОМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ, ВЫЯВЛЕННЫХ ИНВЕНТАРИЗАЦИЕЙ N п/п Наименование счета Номер счета Результат, выявленный инвентаризацией Установлена порча имущества Из общей суммы недостач и потерь от порчи имущества зачтено по пересортице списано в пределах норм убыли отнесено на виновных лиц списано на издержки производства и обращения сверх норм убыли недостача излишки сумма сумма сумма 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1. Основные средства 01, 03 2. Нематериальные активы 04 3. Финансовые вложения 06, 08, 58 4. Сырье и
птицы, сливочного масла, колбасных изделий и др.), печатные издания, растения, пчелы, медикаменты, медицинские препараты и т.д. 175. Посылки должны упаковываться отправителями в посылочные ящики: картонные, деревянные, фанерные и полимерные, а также в мягкую оболочку (ткань). Посылки могут приниматься в многооборотной таре, изготавливаемой из синтетических материалов, порядок приема, обработки, пересылки и выдачи таких посылок определяется отдельной инструкцией. Упаковка посылок выбирается самими отправителями с учетом того, что она должна соответствовать характеру вложения, продолжительности пути, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при перевозке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других почтовых отправлений и причинения какого-либо вреда работникам предприятий связи. Упаковка посылок, перечисленных в ст. 176 - 196 настоящих Правил, должна соответствовать требованиям, указанным в этих статьях. В соответствии с отраслевым стандартом ящики деревянные посылочные должны иметь наружные планки и изготавливаться из цельных кусков фанеры, твердой древесно-волокнистой плиты или комбинированными. При этом в ящиках с применением древесно-волокнистой плиты гладкая сторона плиты на
хранение и учет рецептурных бланков на наркотические средства, назначается приказом руководителя учреждения. 20.3. Оценка и бюджетный учет операций движения медикаментов и перевязочных средств Медикаменты и перевязочные средства принимаются к бюджетному учету по фактической стоимости. Списание (отпуск) медикаментов и перевязочных средств производится по средней фактической стоимости или по фактической стоимости каждой единицы. Медикаменты и перевязочные средства, изготовленные в аптеке учреждения здравоохранения в рамках бюджетной деятельности либо за счет целевых средств в рамках реализации программ ОМС, приоритетного национального проекта, учитываются на счете 010501000 "Медикаменты и перевязочные средства" с указанием соответствующего кода вида деятельности в восемнадцатом разряде кода счета (110501340, 210501340). Медикаменты и перевязочные средства, изготовленные в аптеке учреждения здравоохранения для последующей реализации на сторону, учитываются на счете 210507000 "Готовая продукция". Списание медикаментов и перевязочных средств с истекшим сроком годности, пришедших в негодность в результате порчи , отражается по дебету счета 040101172 "Доходы от реализации активов" и кредиту счета 010501440 "Уменьшение стоимости
Общество обратилось 25.02.2019 в Объединение с заявлением о переоформлении транспортного средства с выдачей дубликата ПСМ бульдозера и свидетельства о регистрации машины, предоставив документы, подтверждающие переход права собственности. ПСМ Общество не представило, поскольку лизингодатель не передал ему данный документ. Объединение в лице Инспекции отказало Обществу в переоформлении техники, сославшись на то, что произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановке на учет за Обществом возможно только при наличии ПСМ, дубликат которого выдается в случае его утраты или порчи , чего в данном случае не произошло, и представлении документов, предусмотренных специальными правилами. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего: в силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 стати 223 и пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому право собственности Общества, уплатившего лизинговые
Лесного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Вред, причиненный почвам, как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи , уничтожения плодородного слоя почвы, исчисляется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Согласно пункту 3 данной методики исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой
только 25.02.2019 направило в Объединение заявление о переоформлении транспортного средства с выдачей дубликата ПСМ бульдозера и свидетельства о регистрации машины, приложив документы, подтверждающие переход права собственности. ПСМ Общество не представило, указав, что лизингодатель не передал ему данный документ. Объединение в лице Инспекции отказало Обществу в переоформлении техники, сославшись на то, что произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановке на учет за Обществом возможно только при наличии ПСМ, дубликат которого выдается в случае его утраты или порчи , чего в данном случае не произошло, и представлении документов, предусмотренных специальными правилами. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего: в силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 стати 223 и пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому право
ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Превышение балансовой стоимости активов должника над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся в балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели имущества) либо рыночная стоимость фактически имеющегося у должника имущества существенно меньше его балансовой стоимости (например, в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, изменения экономической ситуации или иных причин). Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства (пункт 12.6 Постановления № 97). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12.6 Постановления № 97, если на момент
ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Превышение балансовой стоимости активов должника над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся в балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели имущества) либо рыночная стоимость фактически имеющегося у должника имущества существенно меньше его балансовой стоимости (например, в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, изменения экономической ситуации или иных причин). Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства (пункт 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N97). Арбитражный управляющий ФИО5 заявил требования о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного
отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласна, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения; полагает, что превышение балансовой стоимости активов над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся на балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели), либо рыночная стоимость фактически имеющегося имущества существенно меньше его балансовой стоимости в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, экономической ситуации или иных причин. Однако заявителем не доказано ни одно из указанных обстоятельств и не представлено доказательств того, что действительная стоимость активов должника на момент определения процентов по вознаграждению временного управляющего была значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Кроме того, арбитражный управляющий ФИО2 отметила, что со стороны внешнего управляющего ФИО4 претензий по поводу недостачи имущества, отраженного в бухгалтерском балансе в стадии наблюдения, либо непередаче каких-либо документов не было. Иные лица,
действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. Превышение балансовой стоимости активов должника над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся в балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели имущества) либо рыночная стоимость фактически имеющегося у должника имущества существенно меньше его балансовой стоимости (например, в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, изменения экономической ситуации или иных причин). Принимая во внимание, представленные в материалы дела документы, в том числе инвентаризационную опись (л.д.44-51), согласно которой у должника имеется значительный объем имущества, подтверждающий балансовую стоимость активов должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, и учитывая, что при расчете суммы процентов (45 000 + (0,5% * (75 650 000 - 3 000 000))), полученная сумма 408290 руб. значительно
адресу: <адрес> - ФИО3 произошло залитие <адрес> этажом ниже, принадлежащей собственнику ФИО2 Причиной нанесения материального ущерба собственнику ФИО5 является залитие квартиры путем строительства пристройки на крыше данной квартиры, которую начала собственник квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля <адрес> - ФИО3; 2. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО5 на момент проведения экспертизы не пригодна для проживания; 3. размер материального ущерба, который был причинен собственнику ФИО5, в том числе с учетом порчи предметов домашнего обихода, стоимости строительных работ и материалов квартиры после залития № по <адрес> в <адрес> в ценах на момент производства экспертизы составляет 793 304,0 (семьсот девяносто три тысячи триста четыре) руб., в том числе: - стоимость ремонтных работ - 676144,0 руб. - стоимость мебели – 117160,0 руб. По итогам проведенной судебной экспертизы, истцом ФИО5 исковые требования вновь дополнены, ссылаясь на указанное заключение экспертизы, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу него компенсацию материального
эксперта за № от 10.06.2019г., выполненного экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», проведенного на основании определения суда от <дата>, в результате строительства пристройки, которую начала собственник квартиры, расположенной по адресу: РД, г. <адрес> - ФИО1 произошло залитие <адрес> этажом ниже, принадлежащей собственнику ФИО2; квартира, расположенная по адресу: <...> <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 на момент проведения экспертизы не пригодна для проживания; размер материального ущерба, который был причинен собственнику ФИО2, в том числе с учетом порчи предметов домашнего обихода, стоимости строительных работ и материалов квартиры после залития <адрес>-г в гор. Махачкала в ценах на момент производства экспертизы составляет 793304 руб., в том числе, стоимость ремонтных работ – 676 144 руб., стоимость мебели – 117160 руб. Факт залития квартиры истца дождевыми водами через пристройку, осуществляющую ответчиком, в связи с отсутствием шифера с пристройки, подтвердил эксперт ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО10 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции
имеет право на получение возмещения за порчу конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, движимого имущества. При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договором страхования сторонами предусмотрено возмещение убытков не за потерю недвижимого имущества, либо его уничтожение, а право требования возмещения убытков за порчу конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, движимого имущества. В связи с чем, страховой компанией было рассчитан ущерб с учетом порчи конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, движимого имущества, что следует из акта осмотра. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что рассчитанный страховой компанией ущерб занижен. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы относительно оценки ущерба, нанесенного конструктивным элементам, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, движимого имущества, а также невозможности получить медпомощь бесплатно истец не заявлял. Также, в акте смотра не указано движимого имущества, перечисленного истцом в иске, в связи чем суд
