Учет предоплаты за товар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

0505-1834. Спор о взыскании суммы основного долга рассмотрен в рамках дела № А09-18809/2016. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А09-18809/2016, руководствуясь статьей 319.1, пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что обязательства ответчика по оплате товара считаются прекращенными исполнением (за счет переплаты) с момента наступления срока исполнения не исполненного истцом встречного обязательства по поставке предоплаченного ответчиком товара на сумму 783 836,04 руб. по договору от 26.07.2012 N 0505- 1695, и с указанного момента основания для удержания истцом внесенной ответчиком предоплаты отпали. Вместе с тем истец, действуя разумно, должен был самостоятельно определить юридическую судьбу указанных платежей в соответствии с законом. Установив, что истцом не произведена поставка оплаченного ответчиком товара по спецификации N 12 к договору от 26.07.2012 N 0505-1695 на сумму 196 251,70 руб., а также по спецификации N 11 на сумму 587 584,34

дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 поставил во исполнение условий договоров поставки от 01.07.2013 №ОП000001186, от 13.06.2013 №ОП000001012, от 27.06.2013 №ОП000001167 индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар на общую сумму 143 960 рублей, что подтверждается товарными накладными от 01.07.2013 №1186, от 27.06.2013 №1167, от 13.06.2013 №1012. Согласно условиям вышеуказанных договоров оплата осуществляется в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Согласно уточненному расчету истца с учетом предоплаты за товар 14.09.2012 и 17.09.2012, 19.09.2012 возврата 700 000 рублей и не возврата 50 000 рублей за ответчиком образовалась задолженность в размере 193 960 рублей 32 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на то, что покупатель не оплачивает принятый товар в полном размере, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 7.4 договора стороны установили, что при просрочке оплаты поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени, подлежащий взысканию составляет 1 756 руб. 78 коп. (л.д. 4), расчет произведен с учетом предоплаты за товар , пени начислены на сумму основного долга за период с 18.11.2009 по 18.01.2010 (согласно счету от 22.10.2009 № 194, л.д. 11). Расчет проверен судом. Ответчик, с начислением суммы пени в размере 1 756 руб. 78 коп. не согласен, возражает по доводам изложенным в отзыве (л.д. 32). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям

том же объеме, что и покупатель. За период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года поставщиком ООО «Эквалар» отгружено товаров на общую сумму ( / / ). Товар принят ответчиком. В предыдущие периоды, до октября 2014 года, ответчик имел предоплату за товары на сумму ( / / ), в последующем ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям от 26.09.2014, от 13.11.2014 на общую сумму ( / / ). С учетом предоплаты за товар и произведенных платежей сумма задолженности ответчика составила ( / / ). Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком ООО «Эквалар» не исполнено, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Эквалар», ФИО2 сумму основного долга по договору поставки ( / / ), пени ( / / ) а также расходы по оплате госпошлины в сумме ( / / ) Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ООО

накладными <адрес>292 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>231 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>257 от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. В предыдущие периоды до октября 2014 года ответчик имел предоплату за товары на сумму 96523 рубля 96 копеек, в последующем ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № ****** от 26.09.14г., № ****** от 13.11.2014г. на общую сумму 1249102 рубля 20 копеек. С учетом предоплаты за товар и произведенных платежей сумма задолженности ответчика составила 2055044 рубля 98 копеек. Поскольку обязательство по оплате товара должником ООО «Эквалар» не исполнено, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Эквалар», ФИО1 сумму основного долга по договору поставки 2055044 рублей 98 копеек, пени 1583942 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26395 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным