ЗАО «СОНИ Электроникс» в соответствии с условиями договора от 01.02.2007 № 2316250047 предоставлена премия путем прекращения обязательств предпринимателя (дилера), вытекающих из договора по оплате стоимости приобретенных у поставщика товаров, зачетом встречного однородного обязательства по выплате компанией предпринимателю премий. В проверяемом периоде предпринимателем ФИО1 осуществлялась как розничная, так и оптовая реализация продукции под торговым знаком «Sony». При этом предприниматель ФИО1 раздельный учет реализованной продукции в розницу и оптом не велся. В соответствии со статьей 250, пунктом 1 статьи 346.15, пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации сумма премии (бонуса ) за выполнение условий договора включается в состав внереализационных доходов покупателя. Судами признан правомерным вывод инспекции относительно того, что выплачиваемая предпринимателю сумма бонусов должна учитываться при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения. Признавая правомерным доначисление единого налога на вмененный доход, суды исходили из установленного факта того, что предприниматель в нарушение пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации занизил размер
(т. 2 л.д. 4-5, т. 5 л.д. 15-17), копии ведомостей перечисления подотчетных денежных средств ФИО1 за период с 18.06.2012 по 24.12.2014 (т. 2 л.д. 6-109, т. 4 л.д. 140, 141). Возражая против иска в части требований о взыскании 3 081 171, 55 руб., ответчик указал, что денежные средства на карту с указанием назначения платежа им получались не в подотчет, а в качестве оплаты его труда. Ежемесячная заработная плата составляла 100 000 руб. без учета премий и бонусов . По денежным средствам, перечисленных для "командировочных нужд", сдавались все извиняющие документы в бухгалтерию компания, однако Общество скрывают сведения о полученных авансовых отчетах о расходовании денежных средств, а также о возврате неизрасходованных денег, полученных на командировочные расходы. Так, ответчиком представлены в материалы дела: платежные поручения № 1 от 15.01.2014, № 5 от 15.07.2014, № 4 от 11.06.2014, копия квитанции от 11.09.2014 (без печати), авансовый отчет ФИО1 за 11.09.2014, расписка от 30.04.2014, ведомость выдачи
поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества. Вместе с тем, с учетом приведенных выводов ВАС РФ, квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки возможна в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной оцениваемой хозяйственной ситуации. Исходя из условий Дилерского договора и дополнительных соглашений от 20.12.2011, 20.03.2012, 20.06.2012 к договору, не следует вывод о том, что предоставление дилеру предусмотренных бонусов (премий) в данном случае уменьшает цену товара. Стороны Дилерского соглашения установили систему поощрительных выплат в виде бонусов и скидок, определив, что только скидки изменяют цены поставляемых автомобилей и запчастей. Соответственно выплата бонусов не изменяет такую цену и не влияет на исчисление НДС. Все виды установленных бонусов, в том числе, бонус за количественное выполнение плана продаж, за продажу автомобилей определенной модели, за удовлетворенность потребителя, зависят от действий
Закона о бухгалтерском учете и статье 154 ГК РФ трудовые договоры (контракты) между обществом и исполнительными органами общества (а также сотрудниками общества) со всеми приложениями, дополнениями, сметами и иными документами, являющимися неотъемлемыми частями таких договоров, в которых указаны размеры выплат и/или зарплат и/или вознаграждений с учетом бонусов и/или премий по итогам года и/или кварталов являются документами, входящими в систему бухгалтерского учета. На основании вышеуказанного, суды пришли к выводу, что копии трудовых договоров, заключенных между ПАО «ВНИПИгаздобыча» и руководителями ПАО «ВНИПИгаздобыча» (со всеми дополнениями и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями таких договоров) и иной информации, в которых указаны размеры выплат и/или зарплат и/или вознаграждений с учетом бонусов и или премий по итогам года и/или кварталов, являются документами, входящими в систему бухгалтерского учета. Кроме того, необходимо отметить, что в рамках дела № А57-5911/2017 рассматривались требования ПАО «ВНИПИгаздобыча» о признании незаконным и отмене постановления отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской
органом в качестве выплат, направленных на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей реализации как можно большего количества поставляемых товаров. Налоговый орган пришел к выводу, что выплачиваемые обществу поставщиком премии являются торговой скидкой, уменьшающей стоимость приобретаемых автомобилей, поскольку расчет премий осуществлялся в отношении конкретного проданного обществом автомобиля (с учетом его комплектации, даты поставки и продажи, модельной группы), следовательно, общество должно было скорректировать в строну уменьшения налоговые вычеты по НДС, примененные им при приобретении автомобилей. В связи с этим налоговый орган посчитал, что общество при получении премий не восстановило принятый к вычету НДС, предъявленный поставщиком по приобретенным у последнего товарам в части выплаченных бонусов , в размере 1 106 464 рублей 60 копеек, в том числе: 4 квартал 2011 года - 289 875 рублей 99 копеек, 1 квартал 2012 года - 82 164 рубля 32 копейки, 2 квартал 2012 года - 211 684 рубля, 3 квартал 2012 года - 316 090
жалобы заявитель указывает на то, что выплачиваемые поставщику премии носят возмездный характер, поскольку премии выплачиваются взамен возмездного предоставления – закуп товара определенного объема, в связи с чем, подлежит применению пп.3 п.4 ст. 271 НК РФ, поскольку заявитель обладал информацией о дате предъявления поставщиком документов о премиях (бонусов). При этом дополнительное соглашение, акт зачета взаимных требований по задолженности не могло являться документом, служащим основанием для отражения таких доходов в налоговом учете без наличия такого документа у общества. При этом перечисление премии (бонусов ), подписание акта зачета взаимных требований является исполнением только одного из договорных обязательств поставщика, но не окончательным расчетом сторон по сделке в смысле положений пп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ. В связи с этим, указанные операции отражены в налоговом учете по моменту поступления документов к заявителю по причине того, что поставщики заявителя находились за пределами УР, а сделки носили длящийся характер. Налоговым органом представлен письменный отзыв на
АЗС, что подтверждается трудовой книжкой. Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была официально принята на должность оператор - кассира АЗС в ООО «Нефтепродукт». Общество неоднократно меняло свое название. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена переводом из ООО «Драйв» в ООО «Движение», фактически расположенное по адресу <адрес>. в ООО «Движение» заработную карату выплачивали с 20 по 25 числа каждого месяца, посредством зачисления на карту ПАО «Сбербанк». Оклад составлял 9500 рублей, без учета премий и бонусов . Получение заработной платы подтверждалось табельным листом, который выдавался на руки. С ДД.ММ.ГГГГ начались задержки заработной платы, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, должны были заплатить за ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты не было, в ДД.ММ.ГГГГ был получен полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ получен расчет за ДД.ММ.ГГГГ. Последняя выплата денежных средств была в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении в ДД.ММ.ГГГГ выплат не производилось. Таким образом, задолженность ООО «Движение» перед ФИО1 составляет 100% за ДД.ММ.ГГГГ, 100% за
в случае ее начисления, и поскольку истец обратился в суд (дата обезличена)., то есть по истечении 3 месяцев, им пропущен процессуальный срок, что является самостоятельным основания для отказа истцу в иске. Возражая в отношении удовлетворения данного ходатайства, истец указал, что работодатель не представил ему расчетные листки с августа (дата обезличена) года, ввиду чего он не знал и не мог знать о начисленной заработной плате и ее частях. Считал, что заработная плата начислена с учетом премии и бонусов , поскольку он выполнил свою работу, а выплата заработной платы задержана ввиду отзыва лицензии у банка. Часть заработной платы была выплачена (дата обезличена) Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -
