международного сотрудничества в области рыболовства, создание условий для формирования развитого внутреннего рынка рыбной продукции; дальнейшую реализацию государственной поддержки предприятий рыбохозяйственного комплекса. В 2012 году общий объем бюджетных ассигнований на финансирование рыбохозяйственного комплекса предусмотрен в размере 9,98 млрд. рублей. В 2013 году объемы финансирования рыбохозяйственного комплекса с учетом параметров федерального бюджета составят 8,2 млрд. рублей, в 2014 году - 8,3 млрд. рублей, в 2015 году - на уровне 2014 года (8,3 млрд. рублей). В 2012 году объем средств федерального бюджета на предоставление субсидий рыбохозяйственным организациям и индивидуальным предпринимателям для возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство и модернизацию рыбопромысловых судов, на строительство, модернизацию объектов рыбоперерабатывающей инфраструктуры и объектов хранения рыбной продукции, на срок до 5 лет составляет 0,12 млрд. рублей, в 2013 году (с учетом параметров федерального бюджета) - 0,04 млрд. рублей, в 2014 и 2015 годах - на уровне 2013 года
│ │ │ │Средняя цена за │ │ │ │нефть Urals, долл. │ │ │ │США/баррель │ 50,8 71 61,1 │ 75,9 74,1 75 │ └───────────────────┴──────────────────────────────┴────────────────────────────────┘ -------------------------------- <1> Оценка Минэкономразвития России. <2> Агрегированный индекс производства по видам деятельности "Добыча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства", "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды". С учетом поправки на неформальную деятельность. <3> С учетом поправки на неформальную деятельность. Инвестиционный спрос остается нестабильным. В целом за январь - июль инвестиции превысили уровень соответствующего периода прошлого года лишь на 1,3 процента. Восстановление объема работ по виду деятельности "Строительство " также носит медленный и неустойчивый характер. За семь месяцев объем строительных работ снизился на 3% по сравнению с прошлым годом, при этом ввод жилых домов на 4,1% ниже уровня января - июля 2009 года. По-прежнему не наблюдается значительного роста в банковском кредитовании, а объемы неиспользуемых мощностей превышают докризисный уровень, что также препятствует росту спроса на инвестиции. Несмотря
основной капитал все еще нестабильна. Инвестиции после провала в I квартале текущего года (по сравнению с IV кварталом 2010 г. сокращение составило 15,2% с учетом сезонности) во II квартале достаточно быстро восстанавливаются - прирост к I кварталу с учетом сезонности составил 10,1%, что существенно компенсировало их падение в начале года. Благоприятные тренды инвестиционного спроса подтверждаются динамикой инвестиций крупных и средних организаций, которая ускорилась во II квартале до 12% в годовом выражении. В целом за январь - август рост инвестиций в основной капитал составил 4,1% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Во втором полугодии ожидается ускорение роста инвестиций до 9,3 процента. Вместе с тем восстановление объема работ по виду деятельности "Строительство " происходит крайне медленно и носит неустойчивый характер. После роста в IV квартале прошлого года на 5,6% в текущем году темпы существенно замедлились - до 1,6% в I квартале и 1% во II квартале к соответствующему периоду предыдущего
смешанном сообщении с Республикой Крым уже продано 65,8 тыс. единиц проездных документов. В целом для обеспечения перевозок пассажиров в летний период 2014 года планируется дополнительно назначить около 25 рейсов. В 2014 году с учетом складывающейся тенденции за январь - август текущего года прогнозируется падение пассажирооборота на (-7%) к 2013 году, который составит 128,7 млрд. пасс.-км. Данная ситуация связана прежде всего с падением перевозок пассажирооборота в дальнем следовании (падение 8% за первое полугодие). При этом пригородное сообщение остается "локомотивом" пассажирооборота, показав за этот период рост на 1,3 процента. Ожидается, что тенденция по снижению пассажирооборота в дальнем следовании будет продолжаться, по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе до тех пор, пока не будут реализованы проекты по строительству высокоскоростных магистралей. При этом в среднесрочной перспективе с учетом темпов реально располагаемых доходов населения, объема платных услуг населения в целом ожидается снижение пассажирооборота на 95,3% относительно уровня 2013 года, который к 2017 году
экономического обоснования и ссылки на проведенный анализ действующих договоров аренды материалами дела не подтверждаются. В частности, в документе по обоснованию указывается на среднюю рентабельность по отрасли строительства 6,7% и возможность получения дополнительного дохода от вложения полученных от продажи земельного участка денежных средств в размере 7,25-10% годовых, а также предлагается с учетом превышения кадастровой стоимости над рыночной установить величину процента от кадастровой стоимости в диапазоне 6,5-8%. Однако выведение итоговых оспариваемых величин (4,0% и 4,2%) никакими расчетами не подтверждено. При этом установленный Решением № 972 применяемый к кадастровой стоимости коэффициент вида использования земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством (Кв), в отношении земельных участков под объектами торговли составляет 0,0355 (то есть 3,55%), а в отношении земельных участков офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования - 0,05 (то есть 5%). Отличие установленных оспариваемым Решением № 1742 значений от величин коэффициента Кв ничем не мотивировано. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности
налога на прибыль, данная сумма была рассчитана пропорционально площади микрорайона, по которому ведется строительство), умноженному на общую площадь введенного в эксплуатацию жилого дома. Кроме того, в бухгалтерской справке от 30.09.2009 «Расчет финансового результата по дому № 1 по завершении строительства (налоговый учет)» отражено восстановление процентов по займу на сумму 16 866 628 руб. Между тем указанные обстоятельства налоговым органом при принятии решения не были учтены. При этом, как следует из оспариваемого решения инспекции, вывод о двойном учете расходов в виде процентов по займам явился единственным основанием для доначисления налогоплательщику спорной суммы НДС. В связи с чем доводы инспекции о том, что общество не имело инвестиционный актив в рассматриваемом строительстве , а также то, что инженерные коммуникации не относятся к сданному дому, поэтому расходы на их создание не могут учитываться при определении финансового результата по итогам строительства жилого дома № 1, подлежат отклонению, как не указанные в оспариваемом решении инспекции в
теплоэнерго ФИО1», о долгосрочных параметрах регулирования», в соответствии с которым скорректированы ранее установленные долгосрочные тарифы в порядке, предусмотренном пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075. Указанным решением был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям пгт.К-ны Кировской области, с 01.01.2019 в размере 3562 рублей за Гкал без учета НДС. При этом при расчете скорректированного тарифа из состава НВВ были исключены заявленные Обществом и планируемые на 2019 год расходы в размере 2545970 рублей на выплату процентов по договору целевого займа № 94/2015 от 30.06.2015, предусматривающего финансирование строительства источников теплоснабжения и тепловых сетей в пгт.К-ны, оконченного в сентябре 2016 года. Кроме того, исключены включенные ранее аналогичные расходы на 2016 и 2017 годы пропорционально фактическому объему полезного отпуска тепловой энергии, в сумме 886900 рублей за 2016 год и 3484775 рублей за 2017 год. Основанием для исключения указанных расходов послужило отсутствие утвержденной в установленном порядке
требования истцов о взыскании сумм неосновательного обогащения с ответчиков, постольку также законно суд постановил взыскать с ответчиков денежные суммы с учетом индексации, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Не является поводом для отмены решения суда довод жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности. Суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности в соответствие со ст. 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права, как правильно указал суд, истцы узнали только после вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми, № 2-70-2008 т.е. в октябре 2008 г. Данным решением истцам было отказано в требовании о понуждении ТС «Название» ГК № ** к заключению договоров долевого участия на строительство с истцами, о признании истцов членами кооператива, а денежных средств, внесенных ими на строительство гаражей, - паевыми взносами. Иск в
регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением технического плана. 9 ноября 2020 года административным истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 5 февраля 2021 года сроком до 9 февраля 2021 года, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: в техническом плане указан процент готовности объекта 18 %, при этом отсутствует расчет процента готовности объекта незавершенного строительства , в том числе удельный вес конструктивных элементов. Административный истец считает, что приостановление кадастрового учета и государственной регистрации по причинам, указанным административным ответчиком, являлись незаконными. В представленном на государственную регистрацию и кадастровый учет техническом плане имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому в результате натурного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 48:05:0890604:242 находится объект незавершенного строительства площадью
