должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Учитывая предусмотренную пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность должника, являющегося плательщиком НДС, представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, расходы на приобретение ЭЦП , как обоснованно указал суд первой инстанции, следует признать расходами, не подлежащими включению в лимиты расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, предусмотренные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Пунктом 5.3.6. договора на оказание возмездных услуг №22/14 от 30.06.2014, заключенного между конкурсным управляющим и ООО «Консультант-Арбитр», в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2015, предусмотрено возмещение понесенных обществом «Консультант-Арбитр» расходов на приобретение ЭЦП. В материалы дела
должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Учитывая предусмотренную пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность должника, являющегося плательщиком НДС, представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, расходы на приобретение ЭЦП следует признать расходами, не подлежащими включению в лимиты расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, предусмотренные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Пунктом 5.3.6. договора на оказание возмездных услуг №22/14 от 30.06.2014, заключенного между конкурсным управляющим и ООО «Консультант-Арбитр», в редакции допсоглашения от 01.08.2015 предусмотрено возмещение понесенных обществом «Консультант-Арбитр» расходов на приобретение ЭЦП. В материалы дела конкурсный управляющий представил выставленные ему на оплату обществом
доказательств необоснованности привлечения специалистов, а также доказательств того, что стоимость услуг привлеченных специалистов является несоразмерной результату. Ссылка заявителей жалобы на завышенные расценки при оплате услуг привлеченных специалистов подлежит отклонению как заявленная голословно, без учета объема выполняемой ими работы. Довод кредиторов о заинтересованности конкурсного управляющего и привлеченных специалистов по отношению друг к другу не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления. Кредиторами ООО «ТД «Фрегат» и ООО «НордВинд Инвестмент» заявлено также о злоупотреблении конкурсным управляющим ФИО1 своим положением в части расходования конкурсной массы в своих личных интересах. По мнению кредиторов, конкурсным управляющим необоснованно понесены расходы в сумме 530 018 руб., в том числе на аренду автомобиля, заправку газового оборудования, аренду офиса, услуги Интернет, услуги связи, оформление ЭЦП , заправку картриджей, расходы на канцтовары и хозяйственные расходы. В обоснование несения расходов на оплату газового оборудования, конкурсный управляющий указал, что в марте 2015 года ООО «Боринские воды» прекратило свою производственную деятельность. Был
заведомо зная, что стимулирующие выплаты Э не предусмотрены, произвела последней начисление заработной платы с учетом стимулирующих выплат в размере 144% с использованием программы Сбербанк Онлайн, установленной на ее рабочем стационарном компьютере, составив электронный реестр денежных средств с зачислением на счета физических лиц МОУ ДО ФИО3 школа искусств **, в котором указала не соответствующую действительности сумму в виде заработной платы в размере 65 292 рубля 92 копеек, подлежащей выплате ФИО2, после чего используя программу СУФД, составила электронную заявку на кассовый расход с указанием назначения платежа «Перечисление заработной платы работникам учреждений за октябрь 2017 года на банковские карты сотрудников согласно реестру от 27.10.2017 года по договору № от 20.05.2010 года» и электронное платежное поручение с указанием платежа. Для подтверждения действительности электронных документов, ФИО1 пользуясь предоставленными ей полномочиями по осуществлению обмена электронными документами, используя в служебном пользовании ЭЦП главного бухгалтера и ЭЦП директора МОУ ДО ФИО3 школа искусств ** О, злоупотребляя доверием
отправке посредством электронного документооборота реестров на зачисление денежных средств в ПАО «Сбербанк России», которые были поручены начальником отделения бухгалтерского учета и отчетности ФЭО ФКУ «ЦХ и СО» А., внесла в электронный реестр сведения о выплатах сотрудникам МЧ. на сумму 27971, 12 руб., СМ. на сумму 8095,20 руб., тем самым образовав, излишне начисленные по произведенному кассовому расходу выплаты на сумму 3000 руб. Далее ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, внесла в электронный реестр графу о 3-м сотруднике, в которой отразила номер счета №……3275, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а также данные о своей фамилии, имени и отчестве, указав сумму перечисления денежных средств в размере 3000 руб. При этом ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц из числа руководства Учреждения ПГ. и А., используя ЭЦП указанных должностных лиц, подписала реестр и посредством электронного документооборота направила в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет
