заполняет технические паспорта. Оформляет постановку на учет и снятие с учета автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов. Составляет установленную отчетность о экономии или перерасходе топлива, соблюдении сроков и нормативов эксплуатации автомобильных шин. Участвует в разработке мероприятий по экономии горюче-смазочных материалов и запасных частей автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по вопросам организации учета в автохозяйстве; положения о техническом обслуживании и ремонте автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов; нормы расхода горюче-смазочных материалов, нормы эксплуатации автомобильных шин ; основы экономики и организации труда; основы трудового законодательства; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Техник по учету в автохозяйстве I категории: среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника по учету в автохозяйстве II категории не менее 2 лет. Техник по учету в автохозяйстве II категории: среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы
фирмы. Самостоятельно ведет учет своих доходов и расходов, исчисляет налоги и представляет в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность по своей деятельности, никоим образом не вмешивается, не контролирует сделки между организациями, для которых осуществляет бухгалтерское обслуживание. Признаки взаимозависимости и подконтрольности между заявителем и ООО «Фортуна», между ООО «Фортуна» и перед ООО «Балт-Авто» и ООО «Автодом СЗ» отсутствуют. Общество взаимодействует с ООО «Фортуна» на основании договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.09.2015 №12 в соответствии с действующим законодательством, обязательства сторон исполнялись надлежащим образом, претензии отсутствуют. ФИО12 (генеральный директор ООО «Фортуна») в своих показаниях (протокол допроса №1089 от 08.05.2018) подтвердила руководство компанией, осуществление бухгалтерского обслуживания налогоплательщика, отражение в документах приобретение товара Обществом у ООО «Автодом СЗ», поставок товара в Общество на момент допроса. Из пояснений налогоплательщика следует, что задолженность Общества перед ООО «Автодом СЗ» погашена путем перевода долга по Договору б/н от 01.09.2018 с ООО «Ласерта-шины », что подтверждается
без учета норм расхода топлива и фактического пробега автомобиля, касается не процессов осуществления расходов автомобильного масла в целях его замены, а нарушения порядка списания соответствующего горюче-смазочного материала, в отношении которого установлены нормативные требования и нормы расходования, в том числе в зависимости от марки автомобиля и иных условий эксплуатации; инспекцией допущено нарушение п.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) ввиду определения цены за потребленную электроэнергию вне зависимости от цены контракта, исходя из фактически потребленных объемов и установленного тарифа, в отсутствие соответствующих лимитов бюджетных средств, что было выявлено на основании уведомлений о превышении бюджетных обязательств, представленных органом Федерального казначейства; проверкой выявлены 8 иных фактов нарушения инспекцией требований п.3 ст.219 БК РФ, которые судом не исследованы, а потому вывод суда о том, что все расходные обязательства понесены инспекцией в пределах лимитов бюджетных ассигнования, является необоснованным; в п.11 представления содержится указание на нарушение инспекцией порядка учета списания автомобильных шин ,
в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ. Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод инспекции о том, что какие-либо документы с расшифровками видов расходов, а также регистры бухгалтерского и налогового учета заявителем не представлены, как необоснованный, так как это опровергается материалами дела, в которых имеются представленные обществом оборотно-сальдовые ведомости, а также регистры бухгалтерского и налогового учета. Аргументы налогового органа о невозможности включения в состав расходов сумм, затраченных ООО «Гарант» в 2013 году на приобретение шин для грузовых автомобилей у компании-продавца LAGRHAUS AMSTETTN и компании TIRBAZAR Martin Oberfaicer, в связи с тем, что импортные контракты и ГТД на провоз шин через таможенную границу налогоплательщиком не представлены, таможенные сведения о ГТД отсутствуют, обоснованно не приняты судом области, так как указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в принятии документально подтвержденных и фактически понесенных расходов, с учетом следующего. В ходе
и летней резины, что отвечает требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877. Вместе с тем, судом не учтено, что Обществом расчет плановой потребности на приобретение шин произведен с учетом того, что в 2020 году необходимо заменить все шины на всех автомобилях без учета норм эксплуатационного пробега, что является необоснованным в силу приведенных правовых норм. С учетом изложенного основания для снижения заявленных расходов на приобретение шин у тарифного органа имелись. В этой части судебная коллегия не соглашается с выводами суда и доводами административного истца, полагая их необоснованными. Рассматривая довод административного истца о необоснованном снижении затрат по статье «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи», суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исключения Управлением из НВВ затрат ООО «Торговый дом «СТ» на аренду офисного помещения и гаража. При этом суд исходил из того, что орган регулирования в
