Учет расходов по видам деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, в том числе осуществляет реализацию товаров в сфере теплоснабжения по ценам (тарифам), не подлежащим регулированию и определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования, расходы на осуществление таких видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль и убытки не учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов). Повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности не допускается. Органы регулирования в соответствии с настоящими Методическими указаниями исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически не обоснованные доходы регулируемых организаций. (в ред. Приказа ФАС России от 18.07.2018 N 1005/18) (см. текст в предыдущей редакции) 14. Тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа по решению органа

ценностей. Материально ответственные лица ведут учет материальных запасов в книгах (карточках) по наименованиям, сортам и количеству. Учет операций по расходу материальных запасов, их выбытию из эксплуатации, перемещению внутри учреждения ведется в Журнале операций N 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов. В Журнале операций N 7 отражаются операции выбытия материальных запасов, используемых на нужды учреждения здравоохранения, пришедших в негодность, выбывших вследствие недостачи, а также безвозмездной передачи. В графе "Наименование показателя" журнала указываются фамилия, имя, отчество материально ответственного лица. 7. Учет операций перевода нефинансовых активов с внебюджетной деятельности на бюджетную Перевод нефинансовых активов учреждений здравоохранения с внебюджетной деятельности на бюджетную деятельность осуществляется в следующем порядке. Переводу с внебюджетной деятельности на бюджетную деятельность подлежат следующие виды активов: нефинансовые активы, полученные ранее безвозмездно от юридических и физических лиц и имеющие целевое назначение, которые используются в бюджетной деятельности , при отсутствии средств из внебюджетных источников на их содержание; нефинансовые активы, учитываемые в рамках приносящей

Налогового кодекса сочли универсальным, установленное в статье 247 Налогового кодекса правило о порядке определения налоговой базы по налогу на прибыль как разницы между доходами и расходами, и применили данное правило к виду дохода, для которого установлено специальное регулирование. Также заявитель в кассационной жалобе ссылается на позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 31.05.2016 № 03-03-06/1/31315, и на наличие судебной арбитражной практики по вопросу отсутствия у налогоплательщика обязанности вести раздельный учет расходов, связанных с обычными видами деятельности , и связанных с получением доходов от участия в других организациях. Доводы общества по данному эпизоду заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлоломная компания» по эпизоду, связанному с доначислением

АО «ДГК» от снижения доли дизельного топлива составят 97 млн руб. Кроме того, в расчете ФАС России стоимость дизельного топлива распределена на производство электрической и тепловой энергии по доле условного топлива и не учтены особенности хозяйствования и технологические особенности производства АО «ДГК». В соответствии с учетной политикой АО «ДГК» и Методическими указаниями по внутреннему разделению затрат по видам деятельности/местам возникновения затрат и организации учета в АО «ДГК», утвержденными приказом от 29 декабря 2017 г. № 621, расход дизельного топлива на Майской ГРЭС относится к виду деятельности «производство электрической энергии» в связи с тем, что затраты структурного подразделения, филиала, участвующих в выработке только одного вида энергии, относятся полностью на соответствующий вид энергии. Данный вид топлива используется при производстве электроэнергии на газотурбинных установках (теплофикационные отборы ГТУ не предусмотрены). Только убытки от отнесения стоимости дизельного топлива еще и на производство тепловой энергии, а не только на электроэнергию, составят 22,5 млн руб. В

расходам, разграничить их по видам деятельности, обосновать принадлежность того или иного расходного документа определенному виду деятельности; расчет предпринимателя, приложенный к возражению, был представлен за рамками проверки, следовательно, не мог быть проверен и оценен в ходе самой проверки, - налоговый орган обязан был продлить срок выездной налоговой проверки, проверить правильность расчета себестоимости муки, предложить предпринимателю представить соответствующие расчеты, дать соответствующие пояснения, - доводы налогового органа о том, что предприниматель должен был вести раздельный учет расходов по видам деятельности , не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, - все первичные документы, необходимые для правильного произведения расчета, были представлены в налоговый орган в начале проведения проверки, налоговый орган обязан был самостоятельно произвести расчет и определить правильность исчисления предпринимателем налога, - для определения 70%-го барьера значение имеет лишь то, произведена ли продукция первичной переработки (мука) из сельскохозяйственного сырья собственного производства или нет; факт принадлежности зерна предпринимателю никем не оспорен, факт привлечения для помола

действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации. Доказательства обратного истцом в материалы дела не предоставлены, документы регулирующего органа подтверждающие, что указанные расходы истца не включены в тариф на регулируемый период, т.е. на 2018 и 2019 годы. Нет доказательств, что истец ведет раздельный учет расходов по видам деятельности , в которые также включены затраты ка служебные командировки, и которые возмещаются истцу в судебном порядке и в последующем не будут учтены при установлении тарифа на последующий период. Также, АО «Читаэнергосбыт» считает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании расходов по квитанциям разных сборов Ха 031210 на сумму 400 руб., № 031548 на сумму 400 руб., № 031663 на сумму 400 руб. На общую сумму 1200 руб. Согласно указанным квитанциям,

объеме, поскольку согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации. Доказательства обратного истцом в материалы дела не предоставлены, документы регулирующего органа, подтверждающие, что указанные расходы истца не включены в тариф на регулируемый период, т.е. на 2018-2019г. Нет доказательств, что истец ведет раздельный учет расходов по видам деятельности , в которые также включены затраты на служебные командировки, и которые возмещаются истцу в судебном порядке и в последующем не будут учтены при установлении тарифа на последующий период. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

объеме, поскольку согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации. Доказательства обратного истцом в материалы дела не предоставлены, документы регулирующего органа, подтверждающие, что указанные расходы истца не включены в тариф на регулируемый период, т.е. на 2018-2019г. Нет доказательств, что истец ведет раздельный учет расходов по видам деятельности , в которые также включены затраты на служебные командировки, и которые возмещаются истцу в судебном порядке и в последующем не будут учтены при установлении тарифа на последующий период. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со

объеме, поскольку согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации. Доказательства обратного истцом в материалы дела не предоставлены, документы регулирующего органа, подтверждающие, что указанные расходы истца не включены в тариф на регулируемый период, т.е. на 2018-2019г. Нет доказательств, что истец ведет раздельный учет расходов по видам деятельности , в которые также включены затраты на служебные командировки, и которые возмещаются истцу в судебном порядке и в последующем не будут учтены при установлении тарифа на последующий период. Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального

ТКО», ввиду отсутствия в расчетных материалах предприятия расчета распределения расходов по видам деятельности, в том числе нерегулируемым, в соответствии с учетной политикой предприятия (в учетной политике предприятия отсутствует способ распределения косвенных расходов). При расчете оплаты труда управлением не учитывались расходы на оплату труда административно-управленческого персонала, поскольку в тарифной заявке ООО «Спецавтохозяйство» такие расходы заявлены не были, способ распределения косвенных расходов по видам деятельности в учетной политике предприятия не отражен и отсутствует раздельный учет расходов по видам деятельности . Среднемесячная заработная плата основного производственного персонала, заявленная предприятием в калькуляции <данные изъяты> рублей в месяц, не соответствует среднемесячной заработной плате в представленном штатном расписании <данные изъяты> рубля в месяц. Заявленная ООО «Спецавтохозяйство» среднемесячная заработная плата на 2023 год выше утвержденной в тарифе в 2,5 раза. Участие в отраслевом тарифном соглашении предприятием не подтверждено. С учетом этого, исходя из представленных регулируемой организацией документов, управлением произведен расчет средней заработной платы основного производственного персонала

об установлении цен (тарифов). Такие документы, подписанные иными сотрудниками предприятия, в Службу не поступали, таким образом, полагала несостоятельным довод о том, что ответственность за соблюдение действующего законодательство в сфере ценообразования должно нести другое должностное лицо МП «Калининградтеплосеть», при том, что даже при назначении ответственного лица ФИО1 обязан был бы осуществлять контроль за надлежащим исполнением возложенных обязанностей. Таким образом, считала, что персонально директор МП «Калининградтеплосеть» ФИО1, заведомо зная об обязанности предприятия вести раздельный учет расходов по видам деятельности на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета, и отсутствии такового на предприятии, неправомерности невыделения из них расходов на прочие нерегулируемые виды деятельности, а также о неправомерности учета амортизационных начислений на индивидуальные тепловые пункты в расходах на регулируемые виды деятельности (теплоснабжение, горячее водоснабжение), умышленно представил в Службу в целях установления тарифов копии бухгалтерской отчетности за предшествующий расчетный период регулирования, то есть за 2014 год, содержащей недостоверные данные о расходах на регулируемые виды