электропроводки, восстановление второго пульта управления, усиление несущих элементов тепловоза и т.д.); - Общество, исходя из действительного экономического смысла хозяйственных операций правомерно пришло к выводу о необходимости отнесения затрат на ремонт арендованного имущества на балансовый учет в состав основных средств, поскольку характер выполнения ремонта свидетельствует о капитальном ремонте и модернизации арендованных тепловозов с монтажом дополнительного оборудования, в связи с чем довод Заявителя о некорректном отражении хозяйственных операций по учету затрат на ремонт арендованного имущества является несостоятельным; - до момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения им произведенных расходов, именно арендатор признается лицом, произведшим капитальные вложения, приносящие ему экономические выгоды, на нем лежит обязанность по их отражению в бухгалтерском учете в составе основных средств ; - с даты ввода неотделимых улучшений в эксплуатацию до передачи их арендодателю плательщиком налога на имущество организаций в отношении этого имущества является арендатор, поскольку оно учтено на его балансе; - заявляя о том,
договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 01.10.2006 № 27/РР, заключенного заявителем с обществом «ПКФ «Вита-СВ», последний произвел ремонт кровли. Актом о приемке выполненных работ подтвержден объем выполненных работ по ремонту кровли. Выполнение работ подтверждено актом приемки выполненных работ за сентябрь 2006 года. Расчеты за выполненные работы отражены заявителем по счету 60 бухгалтерского учета. Суд считает, что затраты общества на ремонт кровли арендованного имущества предусмотрены условиями договора аренды, не являются капитальными вложениями в понимании пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. В целях настоящей главы к
ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено (пункт 2 статьи 260 НК РФ). Таким образом, статья 260 НК РФ, определяющая порядок налогового учета расходов на ремонт, позволяет учесть расходы на ремонт арендованных амортизируемых основных средств , то есть амортизируемыми они должны быть у собственника (арендодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ «Амортизируемое имущество» амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком
законом или договором аренды. Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний. Исходя из положений ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Согласно ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор согласно статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний
поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Нарушение этих обязанностей в силу статей 15, 393, 622 ГК РФ, п. 3.2.4 и п.5.1 договора аренды транспортного средства автомашины прицепом «Шварцмюллер» с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ года, влечет ответственность арендатора ФИО2 в виде возмещения убытков. Судом с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные повреждением сданных в аренду транспортных средств, их размер определен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины и прицепа на основании заключений независимого оценщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по актам осмотра транспортных средств при совершении исполнительных действий по возврату арендованного имущества истцу. При определении суммы подлежащей взысканию, суд, применив нормы ст. 639 и 15 ГК РФ, пришел к выводу о том, что они подлежат взысканию с учетом коэффициента износа транспортного средства и прицепа, определенного в указанных выше заключениях оценщика. Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными в
