Учет создания системы видеонаблюдения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Строй Системс», ООО «Стентор», ООО «Сервис Строй», ООО «РСК Стройтек», ООО «Мастер», ООО «Норд Групп», ООО «Стелс», ООО «СМТ-1». С учетом установленных судом обстоятельств позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях от 19.07.2011 N 1621/11, от 10.04.2012 N 16282/11, от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которой суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком при отсутствии документального подтверждения понесенных им расходов, должны определяться налоговым органом расчетным путем, в данном случае не применяется, поскольку такой подход применим только в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций. Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в Определении ВАС РФ от 12.11.2012г №ВАС-14382/12. Признавая недействительным решение инспекции от 03.06.2011 в части произведенных доначислений по НДС и налогу на прибыль за 2009г. по эпизоду, связанному с выполнением обществом работ по созданию комплексной системы видеонаблюдения «Безопасный город» в г. ФИО6 Н/Д, суд первой инстанции привел в решении следующее обоснование. Судом установлено, что в отношениях между ЗАО

взыскании неустойки в сумме 83 537 282 руб. 45 коп. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил требование о взыскании неустойки в общей сумме 6 585 426 руб. 43 коп., из которой 5 232 942 руб. 50 коп. (с учетом уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применения – неустойка за период с 23.10.2017 по 12.10.2018 по направлению создания КСА на базе РП АПК «БГ», 1 208 718 руб. 47 – неустойка по системам видеонаблюдения и фотофиксации. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебный акт, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов и пояснений представителей заявителя жалобы, обжалуется в части размера взысканной неустойки (пени) по направлению создания КСА на базе РП АПК «БГ» за период с 23.10.2017 по

выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», управление не установило относящихся к объекту спорной закупки норм, предусматривающих возможность заключения государственного контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию и созданию Автоматизированной системы. Между тем, как правомерно указано судом, данный вывод антимонопольного органа необоснованно сделан без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 № 676, которым утверждены Требования к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации (далее – Требования № 676). Так, в пункте 5 Требований № 676 (в редакции от 14.11.2015), то есть действовавших на дату проведения спорной закупочной процедуры, определено, что порядок создания системы включает следующие последовательно реализуемые этапы: а) разработка документации на систему и ее части; б) разработка рабочей документации на систему и ее части;

договоров и первичных документов (актов выполненных работ, оказанных услуг, накладных и иных необходимых документов), подтверждающих их исполнение. Фактическая сумма фиксируется дополнительным соглашением к настоящему соглашению. В силу пункта 4.2 соглашения предельный объем инвестиций включает в себя: Пункт 4.2.1. Объем инвестиций на создание АПК. Данный объем не может превышать 726 991 499 рублей с учетом дисконтирования исходя из нормы дисконта 11 процентов годовых (из них 599 000 000 рублей без учета дисконтирования). Пункт 4.2.2. Объем инвестиций на развитие (создание элементов) Систем . Данный объем не может превышать 362 888 912 рублей с учетом дисконтирования исходя из нормы дисконта 11 процента годовых (из них 299 000 000 рублей без учета дисконтирования). Согласно пункту 5.2.2.6 соглашения Оператор Систем направляет Инвестору информацию по адресам установки оборудования в рамках проекта по развитию (созданию элементов) Систем, в случае изменения адресов установки оборудования, указанных в техническом задании (приложение 1 к соглашению). В пункте 5.2.3.1 соглашения предусмотрено,

учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия №; Трудовой договор № тд от 16 февраля 2015 г. заключенный между ООО «НОВА» и ФИО29; Устав ООО «НоВа» от 02.02.2015 г., Печать ООО «НОВА» (том 5 л.д. 89-90). Постановлением от 08.09.2020 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: договор № о предоставлении средств на организацию рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов от 12 августа 2015 года, Пояснительную записку к договору № от 12 августа 2015 г. о предоставлении средств на организацию рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в ООО «Меридиан», Смету расходов к договору № от 12 августа 2015 года о предоставлении средств на организацию рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, Справку о состоянии помещения, где планируется создание (оборудование) рабочего места для трудоустройства инвалида от 04.08.2015 г., Акт № об организации рабочего места для незанятого инвалида от 02 сентября 2015 г., копию Договора на монтаж системы видеонаблюдения