которое получает 3 и более телепрограмм, и т.д. Если все потенциальные потребители могут принимать девять - девятнадцать программ, то численность населения, которое принимает одну, две, три, четыре телепрограммы, пять - восемь телепрограмм, равна показателю в строке, учитывающей "девять - девятнадцать" телепрограмм. В строке 516 указывается численность населения, которая имеет возможность получать 20 и более телеканалов. В строках 520 - 528 указывается общая численность населения, имеющего возможность приема общероссийских обязательных общедоступных телеканалов с учетом стандарта или технологии принимаемых телеканалов . Раздел 4. Охват населения услугами радиовещания Проводится общий учет охвата населения услугами радиовещания, в том числе населения, проживающего в сельских поселениях. Рассматривается вещание в ДВ, СВ, КВ и УКВ диапазонах. Учитывается возможность приема стерео передач. Особо выделяется численность населения сельских поселений. В строке 610 указывается общая численность населения, имеющего возможность принимать одну любую радиопрограмму (государственную, негосударственную, в том числе региональную и зарубежную). В строке 620 указывается общая численность населения, имеющего возможность
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 2021 г. N 62/477-8 О ПЕРЕЧНЕ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ И СЛОВОСОЧЕТАНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ИНФОРМАЦИОННЫХ СООБЩЕНИЯХ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАРЛАМЕНТСКИХ ПАРТИЙ, УКАЗЫВАЮЩИХ НА ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ К ПРЕДМЕТУ УЧЕТА ОБЪЕМА ЭФИРНОГО ВРЕМЕНИ, ЗАТРАЧЕННОГО НА ОСВЕЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАРЛАМЕНТСКИХ ПАРТИЙ В ОБЩЕРОССИЙСКИХ ТЕЛЕПРОГРАММАХ (ТЕЛЕПЕРЕДАЧАХ), РАДИОПРОГРАММАХ (РАДИОПЕРЕДАЧАХ) И РЕГИОНАЛЬНЫХ ТЕЛЕПРОГРАММАХ (ТЕЛЕПЕРЕДАЧАХ), РАДИОПРОГРАММАХ (РАДИОПЕРЕДАЧАХ) В соответствии с пунктом 4.1 Методики учета эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности парламентских партий государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 167/1191-5, для отбора информации о деятельности парламентских партий при учете объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности каждой из них государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить Перечень ключевых слов и словосочетаний, содержащихся в информационных сообщениях о деятельности парламентских партий,
учета объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности каждой парламентской партии в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах), утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 167/1190-5, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности каждой парламентской партии в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) в ноябре 2016 года, содержащиеся в решении указанной Рабочей группы от 8 декабря 2016 года N 75.1. 2. Вынести заключение о соблюдении государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами, учрежденными и распространяемыми федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", в ноябре 2016 года требования Федерального закона "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами" об освещении деятельности парламентских партий в равном объеме в течение одного календарного месяца в общероссийских
сторону правонарушения с учетом выявленного нарушения обществом положений статьи 31 Закона № 2124-1, подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании, в виде несоблюдения параметров вещания, указанных в лицензии на вещание. При этом суды указали, что согласно лицензии серии ТВ № 22852от 08.02.2013 вещание СМИ «СТВ Тулун» должно составлять 168 часов в неделю, однако фактический объем вещания СМИ «СТВ Тулун» составил не более 36 час. 17 мин. (с учетом недоказанности заявителем факта осуществления вещания ответчиком СМИ «Ювелирочка»), в остальное время ответчиком осуществлялось вещание телеканала «8», что свидетельствует о нарушения ответчиком объемов вещания, установленных лицензией. С учетом оценки представленных доказательств суды также сделали вывод о доказанности факта нарушения обществом программной направленности канала, так как вещание СМИ «СТВ Тулун» фактически представлено следующими передачами: информационное направление представлено программой «Новости», прогноз погоды, «Новостя», информационной программой «Коллаж» и составляет 78% от фактического объема вещания телеканала «СТВ Тулун»; культурно-просветительское направление представлено программами – «Если завтра ремонт» и
«Диаманд») и общество с ограниченной ответственностью «Страна-Онлайн» (ИНН <***>, далее – общество «Страна-Онлайн»). Заказчиком на размещение данного видеоматериала в эфире являлась компания «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH» (Германия) (далее - компания BERGER). По мнению налогового органа, общая стоимость рекламных услуг, приобретенных ООО «ТД Пензтяжпромарматура», с учетом указанной стоимости 1 минуты эфирного времени, составила от 923 600 руб. до 4 618 000 руб., в то время как ООО «ТД «Пензтяжпромарматура» перечислило ООО «ДДК Креатив Лаб» 113 142 000 руб. Проведенные в отношении ООО «Диаманд» и ООО «Страна-Онлайн» мероприятия налогового контроля показали, что договоры на размещение рекламных материалов ООО «ТД Пензтяжпромарматура» в эфире вышеуказанных телеканалов осуществлялось на основании договоров, заключенных с компанией «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH», подписанных генеральным директором данной компании ФИО4. Документооборот между ООО «Диаманд», ООО «Страна-Онлайн» и компаний «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH» происходил посредством службы доставки «DHL», а также по адресу: Thomasiusstr. 2, 04109 Leipzig,
поручениями на расчетный счет исполнителя. Учитывая, что первичные учетные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неисполнения исполнителем обязательств по договорам на рекламу продукции налоговым органом не доказан. Инспекция, доказывая законность принятого решения, ссылается на невозможность идентификации мест размещения рекламы, в том числе в почтовых службах в сети Интернет, банерообменных сетях. Кроме того, в ходе налоговой проверки были установлены факты, свидетельствующие, по мнению Инспекции, об отсутствии у ООО «Рекламное агентство «Креативное сообщество» необходимых разрешений на распространение рекламы и доказывающие отсутствие осуществления деятельности по распространению рекламной продукции ООО «ЕвразМеталл-Сибирь». Суд первой инстанции, анализируя ответы служб, выполняющих функции по согласованию размещения средств наружной рекламы и выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и распространению наружной рекламы, ответы телеканалов , согласно которым соответствующие взаимоотношения с ООО «Рекламное агентство «Креативное сообщество» у них отсутствовали, пришел к выводу, что из представленных документов
быть учтено при определении размера компенсации в пределах максимального размера, определенного положениями подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ. При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции сослался на данное указание суда кассационной инстанции, но не указал в постановлении количества нарушений интеллектуальных прав (что необходимо для расчета компенсации), и рассчитав ее, в нарушение указаний суда кассационной инстанции, исходя из количества показов роликов на каналах. Суд апелляционной инстанции также указал, что сумма взыскиваемой компенсации рассчитана с учетом рейтингов соответствующих региональных телеканалов . Между тем, как следует из материалов дела, в Справке ТНС отсутствуют сведения о рейтинге телеканалов, а содержатся сведения только о количестве показов спорных рекламных роликов в эфире телеканалов (л. д. 30–87, т. д. 1). Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от 16.02.2017, указал, что «доля смотрения» не является показателем рейтинга телеканалов и не должна была приниматься во внимание судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации. При этом в постановлении суда
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд по интеллектуальным правам, отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, указал, что при определении размера компенсации судом апелляционной инстанциине было установлено, все ли из десяти видеороликов выходили в эфир. Суд кассационной инстанции отметил, что действующее законодательство не содержит указаний на необходимость определения размера компенсации с учетом количества повторов (показов) видеороликов на телеканале , нарушающих исключительные права истца. Количество показов каждого видеоролика на телеканале, в том числе с учетом его рейтинга, может быть учтено при определении размера компенсации в пределах максимального размера, определенного положениями подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, ни Гражданский кодекс, ни постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 не содержат правил, предписывающих применение при исчислении
в которой <…> допущены высказывания в отношении <…> МО <…> и администрации МО <…> с критикой по вопросу взаимоотношений органов местного самоуправления и организаций, управляющими многоквартирными домами в г. <…>, а также по вопросу замены индивидуальных приборов учета электрической энергии нанимателям жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда. Содержание и характер указанных высказываний позволяют расценивать их как распространение недостоверных сведений, порочащих <…> МО <…> и администрацию МО <…>. 08 сентября 2010 года <…> МО <…> от своего имени и от имени администрации МО <…> в адрес ООО <…> направлено заявление об осуществлении права на ответ в отношении высказываний, прозвучавших в телепрограмме <…> 31.08.2010. 14 сентября 2010 года в эфире телекомпании <…> на телеканале <…> вновь вышла телепрограмма <…>, в которой под видом оглашения официального ответа <…> МО <…> и администрации МО <…> <…> продемонстрирован текст заявления, оглашены его отдельные фрагменты, вырванные из контекста, и приведен авторский комментарий <…> относительно данных
