г. (1) - (1) После окончания срока ведения дела 773 Журнал регистрации дел учета результатов применения профилей рисков - 1 г. 1 Г. - 774 Протоколы заседаний рабочих групп и совещаний с бизнес-объединениями по вопросам категорирования участников внешнеэкономической деятельности 5 л. ЭПК - - - 775 Переписка с органами государственной власти, контролирующими, правоохранительными и таможенными органами, организациями по вопросам применения системы управления рисками 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК - 776 Порядок категорирования участников внешнеэкономической деятельности 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК - 777 Переписка с органами законодательной и исполнительной власти, таможенными органами и организациями по вопросам категорирования участников внешнеэкономической деятельности 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК - 9.5. Экспертно-криминалистическое обеспечение 778 Документы (порядок, инструкция), регламентирующие отбор таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановление срока проведения таможенной экспертизы Пост. ДМН ДМН - 779 Документы (решения,
должна осуществляться налоговыми органами с использованием только тех сведений, средств доказывания, методов установления соответствующих цен и последовательности их применения, которые прямо предусматривает налоговый закон, а также с учетом открытого перечня юридически значимых факторов и обстоятельств обоснованного отклонения от рыночных цен, позволяющих индивидуально учитывать основания, подтверждающие правомерность применяемой налогоплательщиком в целях налогообложения цены сделки. Обязывая налоговые органы определять правильность применения налогоплательщиком цены сделки лишь в сопоставлении с перечисленными в них обстоятельствами, оспариваемые законоположения не ограничивают суды в праве учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, что позволяет налогоплательщику оспаривать решения и действия налогового органа, повлекшие доначисление налогов, используя любые доказательства правомерности своих действий. В частности, судебная практика применения указанной нормы связывает с возможностью определения рыночной цены реализованных товаров путем проведенияэкспертизы спорных товаров, подразумевая при этом экспертизу именно реализованного товара (в данном случае – имущественного права), а не экспертизу иных товаров, идентичных или аналогичных реализованному товару, чего в
1483 ГК РФ. Вместе с тем оценка соответствия регистрации обозначения в качестве товарного знака требованиям законодательства входит в компетенцию Роспатента и суда. Более того необходимо отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 Постановления № 10 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знании для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. В этой связи для установления сходства сравниваемых товарных знаков не требуется проведение социологической экспертизы . Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно данным аналитической справки на вопрос «Если похожи словосочетания «STONE LAND» и «OLD STONE», то чем?» 49 % опрошенных респондентов ответили - наличием в сравниваемых обозначениях слова «STONE», 42 % опрошенных респондентов - тем, что слова выполнены на английском языке, 9% опрошенных респондентов - звучанием. Таким образом, результаты проведенного
материалов, приобретенных ФИО2 в сентябре 2018г. для ремонта кровельного покрытия жилого <адрес>, в ценах с учетом изменения потребительских цен (инфляции) на дату осмотра (22 октября 2019г.) с учетом округления составляет 82770 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 8000 рублей. Собственником жилого <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31.05.2013г., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серия №. 25.11.2019г. истец обратился с претензией о расторжении договора, выплате стоимости товара, убытков, расходов. На дату подачи искового заявления в суд ООО «Мастер-Профиль-Новокузнецк» выплату денежных средств ФИО2 не произвело. Считает возможным взыскать неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и требования о возмещении убытков с 06.12.2019г. С учетом уточненных требований после проведения по делу судебной экспертизы истец просил: взыскать с ООО «Мастер-Профиль-Новокузнецк» в его пользу стоимость товара в размере 125264 рубля 28 копеек, убытки в виде стоимости материалов, монтажа, демонтажа в размере 91000
