договору от 11.01.2021 № 2. Истец также отметил, что для выполнения работ по изготовлению готовой продукции по договору от 11.01.2021 № 2 привлекались осужденные, в подтверждение чего им представлены пропуска на вынос (вывоз) материальных ценностей от 11.01.2021 № 1, от 14.01.2021 № 4, от 15.01.2021 № 5, от 19.01.2021 № 9, от 20.01.2021 № 11, от 21.01.2021 № 15, от 24.01.2021 № 16, которые регистрировались в книге учета пропусков на вынос (вывоз) материальных ценностей, рапорт от 21.12.2021 мастера цеха центра трудовой адаптации осужденных учреждения, наряды о привлечении осужденных к выполнению работ. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что изложенные истцом доводы и представленные документы
по ранее поданному им заявлению в ОД МО МВД России «Увинский», которым, как полагает апеллянта, установлен факт выполнения работ по договору от 11.01.2021 №2. Также, истцом представлены пропуска на вынос (вывоз) материальных ценностей за № 1 от 11.01.2021, № 4 от 14.01.2021, № 5 от 15.01.2021, № 9 от 19.01.2021, № 11 от 20.01. 2021, № 15 от 21.01.2021, № 16 от 24.01.2021, которые регистрировались в книге учета пропусков на вынос (вывоз) материальных ценностей, рапорт от 21.12.2021 мастера цеха центра трудовой адаптации осужденных учреждения, нарядами о привлечении осужденных к выполнению работ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался ст. ст. 309, 311 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) и исходил из того, что объяснения ответчика не опровергают выводы
осуществления предприятием на территории учреждения розничной торговли через магазины/столы заказов продуктами питания и предметами первой необходимости (далее - товар) для нужд осужденных, содержащихся в учреждениях, подчиненных ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан, на основании которого предприятие реализует названные выше товары, а учреждение, являясь органом, осуществляющим учет и контроль за движением личных денег на лицевых счетах осужденных в соответствии с утв. приказом Минюста РФ от 08.12.2006 г. № 356, Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным , подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания», обязуется перечислять в адрес предприятия соответствующую денежную сумму за покупку товара осужденным согласно акта проверки отоваренных чеков (приложение № 1) и/или сводной ведомости (приложение №2). В соответствии с п. 2.6 соглашения ответчик должен произвести оплату в течение 7 календарных дней с даты подписания сводной ведомости. Согласно п. 2.5 соглашения, основанием для перечисления денежных средств учреждением в
заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных. Статьей 107 УИК РФ установлено, что заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета и в дальнейшем расходуется осужденными с учетом установленных ограничений. Порядок учета личных денег осужденных регламентирован Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным , подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН, утвержденной Приказом Минюста России от 08.12.2006 № 356 (далее - Инструкция по учету личных денег и ценностей). Согласно п. 4 Инструкции личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку в силу изложенных норм все причитающиеся
России по Республике Коми в присутствии членов комиссии и ФИО1 произвел выемку вещей у ФИО1, а именно карту М<№>, кольцо из б/м. Из Акта № Р-122 от 12.01.2016 года сотрудник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в присутствии членов комиссии и ФИО1 произвел прием ценностей, личных вещей: средства мобильной связи FLY, SIM М<№>, портативные колонки, наушники 2 пары, провод USB, зарядное устройство, провод от зарядного устройства. В ходе судебного заседания обозревался журнал учета ценностей осужденных ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, установлено, что ценные и личные вещи у ФИО1 после его поступления в учреждение КП-51 отсутствовали. Из представленного отзыва ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что личные вещи ФИО1 находились на складе при Учреждении, которые должны были быть отправлены к месту дальнейшего отбывания. Данные вещи отправлены почтовым сообщением согласно сопроводительному письму от 11.03.2020 № 12/29/21-1661, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, по месту регистрации, указанному
им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой, о чем составляется сопроводительная ведомость. Учет принятых ценностей осуществляется кассиром в книге учета ценностей. Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН <дата>. по прибытии из Центральной больницы при ФКУ ИК-8 УФСИН у ФИО1 были изъяты часы «Командирские» с металлическим браслетом, с имеющимися царапинами на циферблате, что подтверждено дубликатом квитанции от <дата>., на котором имеется подпись осужденного. Часы были переданы в бухгалтерию СИЗО-2. <дата>. ФИО1 был этапирован в ИК-8, <дата>. часы были переданы в ИК-8, что подтверждается документами. Документы об изъятии изделий из драгоценных металлов у осужденного ФИО1 не оформлялись, доказательств обратного истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников УФСИН, а равно и их бездействия. Требования истца не вытекают из нарушения его неимущественных прав, а напротив, связаны с имущественными отношениями по учету ценностей осужденных . Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что не
заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 11 ноября 1997 года у ФИО2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области изъяты денежные средства в размере 1 402 доллара США, принесенные ею на территорию исправительного учреждения в нарушение статьи 168 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Также в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений гражданин ФИО6 пытался передать осужденным 100 долларов США. Изъятие данных денежных средств подтверждается журналом учетаценностейосужденных , вместе с тем, установить осужденных, которым предназначались денежные средства, не представляется возможным. 17 января 2006 года у ФИО5 заявителем изъяты цепочка из металла белого цвета, стоимостью 20 рублей 00 копеек; крестик из металла белого и желтого цвета, с пробой, стоимостью 20 рублей 00 копеек; крестик из металла желтого цвета, имеется оттиск пробы, стоимостью 20 рублей 00 копеек (что подтверждается актом на прием личных денег, ценностей и вещей от 17 января 2006 года,
