убытков, в порядке, установленном налоговым законодательством. В связи с этим, суд считает обоснованной позицию налогового органа, что дополнительные доводы и обстоятельства, представляемые налоговым органов в суд, в том числе с учетом новых документов представленных Заявителем в суд, не являются нарушением норм статей 100 -101 НК РФ, а тем более ст.140 НК РФ. Материалами выездной налоговой проверки установлено и подтверждено материалами дела, что первоначальные должники и новые должники являлись подконтрольными АО «НТС», ФИО6 либо ФИО8 При исследовании 9-ти договоров цессии, согласно которым АО «НТС» (цедент) уступает ООО «Сегмент» (цессионарий) задолженность ООО «Сеть магазинов «Крепость» на общую сумму 509474816руб судом установлено следующее. Договор возмездной уступки прав (цессии) б/н от 04.04.2011 на сумму 395675406,14 руб. (229 367 633 руб. - долг по займам , 166307773,3 руб. - проценты). При анализе обстоятельств и доказательств по данному договору цессии установлено следующее. Согласно п.1.1 и п.1.2 указанного договора цессии Цедент (АО «НТС») уступает, а Цессионарий (ООО
кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Таким образом, индивидуальный предприниматель, с учетом положений Письма ФАС России от 31.07.2014 №АД/30890/14 «О рекламе финансовых услуг» не может самостоятельно осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских кредитов (займов), а может выступать только цессионарием. При этом анализ банковской выписки ИП ФИО5 указывает, на тот факт, что вся деятельности предпринимателя связана с взысканием задолженности через государственные органы, а не самостоятельном осуществлении предпринимательской деятельности. Анализ расходной части по банковской выписке ИП ФИО5 указывает, на то, что ФИО12 полученные денежные средства расходует на различные товары и услуги, в том числе строительные материалы. Согласно проведенным Инспекцией допросам ряда физических лиц выступающих заемщиками по договорам с заявителем усматривается следующее. Из протокола допроса №б/н от 15.08.2017 ФИО13 следует, что суммузайма она возвращала в кассу офиса по адресу Володарского 69, то есть по адресу заявитеоля. Об уступке ее долга она не
пункте 3.1 данного договора. На основании пункта 3.1 данного договора за уступаемые права (требования) по Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 19 702 187 рублей. Пунктом 3.2 договора установлено, что на указанную сумму производится зачет взаимных требований между Цедентом и Цессионарием по договору займа от 28.12.2015. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору № 01, за уступаемые права (требования) по Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 50 000 рублей. На данную сумму производится зачет взаимных требований между ЭОО «ИмТекс» и ООО «Чайка» по договору беспроцентного займа от 28.12.2015. Сумма уступаемых прав по Договору не может превышать 20 000 000 рублей, указанных в договоре беспроцентного займа от 28.12.2015 (пункт 3.3 указанного "оговора000 «Чайка» в порядке статьи 93.1 Кодекса представило договор беспроцентного займа от 28.12.2015, заключенный между ООО «Чайка» (Заимодавец) и ООО «ИмТек» (Заемщик), согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные
