КГУП «Примтеплоэнерго». Данными актами зафиксированы снятые 01.08.2018 показания узлов учета холодного водоснабжения в следующих котельных: «ТЭЦ» (ул. Смирнова, 5), «Круг» (ул. Щербакова, 45), «Курс» (ул. Таежная, 35), «Школа № 10» (ул. Клиновая, 1а), «Южная» (ул. Балабина, 22), по ул. Котовского,1, по ул. Кирзаводская, 15, по ул. Советская, 81, «Школа № 10» (ул. Кошевого, 5), «Тубдиспансер» (ул. Лесная, 1). Каких-либо документов, опровергающих сведения, зафиксированные данными актами, материалы дела не содержат. Возражения ответчика относительно имеющихся в некоторых актах исправлений в строке 4. «Показания расходомера на 01.08.2018», внесенных рукописно, суд не принимает, исходя из того, что спорные акты подписаны представителями сторон без оговорок, документов, свидетельствующих о недостоверности этих сведений, ответчиком не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона № 416-ФЗ, Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора холодного водоснабжения, оплату за оказанные в период апрель - тюль 2018 г. услуги водоснабжения не произвел, факт оказания услуг
меры по получению экспортной декларации китайского контрагента, но в предоставлении таких сведений продавцом отказано. Законодательством Российской Федерации не установлено обязательное наличие у декларанта экспортной декларации, к первичным документам бухгалтерского и налогового учета такая декларация не отнесена. Утверждения декларанта о соответствии заявленной им цены рыночной документально, в том числе путем направления запросов официальным поставщикам, заводу-изготовителю, данных с общедоступных ресурсов и каталогов таможней не опровергнуты. Сами по себе данные учетно-аналитических систем единственным и безусловным доказательством недостоверности сведений о таможенной стоимости товара не являются. Более того, товар по декларации № 10218040/010416/0007970, информация о котором взята за основу корректировки по товара № 1, не совпадает с ввезенным ни по количественным, ни по качественным признакам, идентичным и однородным не является: декларантом ввезен тюль синтетический с узором различных цветов, производитель CHANGSHU ZHANYUE TEXTILE CO., LTD, в то время как по использованной таможней декларации – гардинный тюль с узором, производитель Shaoxing Yuanly Decoration Imp and Exp
РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Положения статей 171 - 173 и 176 НК РФ во взаимосвязи предполагают возможность возмещения налогоплательщику НДС из бюджета при условии осуществления реальных хозяйственных операций. Из материалов дела следует, что во 2 квартале 2012 Обществом был приобретен товар (ткани, постельное белье, одеяла, тюль и т.д.) на общую сумму 357 915 572,06 руб. (включая НДС - 54 597 290,62 руб.) у следующих поставщиков: ООО «Адрон» по договору поставки № 01 от 21.05.2012, ООО «Онега-Петербург» по договору поставки № 61 от 23.04.2012, ООО «СибОптим» по договору поставки № П-3/28 от 26.03.2012. Нереализованный налогоплательщиком товар
стоимостью с учетом износа 500 руб., кастрюлю алюминиевую емкостью 1,5 литра, стоимостью с учетом износа 250 руб., кастрюлю эмалированную емкостью 1 литр, стоимостью с учетом износа 268 руб., кофеварку отечественного производства, стоимостью с учетом износа 250 руб., набор махровых полотенец в количестве 3-х штук (одно банное розового цвета с белыми квадратиками, два полотенца для рук и лица из них: 1 светло зеленое, 1 светло розовое), общей стоимостью 500 руб., холодильник отечественного производства, двухкамерный, белого цвета, стоимость 5 000 руб., кухонное пластиковое окно, стоимостью 13 000 руб., из зала палас голубого цвета, стоимостью 2 500 руб., шторы на все окна в квартире, стоимость штор с тюлью на кухне 800 руб.; в зале шторы стоимостью 850 руб., тюль 350 руб.; шторы в спальню ламбрекен, стоимостью 1500 руб., тюль розового цвета, стоимостью 1000 руб., утюг, импортного производство в зеленом корпусе, стоимостью 1 000 руб., часы-радио фирмы Витек, стоимостью 1200 руб., кружки с
и определенной их заключением № № стоимостью восстановительного ремонта общего коридора между квартирами № <данные изъяты>, возникшего в результате замены трубопровода системы горячего водоснабжения, без учета износа в размере 9 754 руб., выплаченной истцу суммой страхового возмещения в размере 69 200 руб., пришел к верному выводу о необходимости исключения данных сумм из общего размера ущерба, установленного тем же заключением экспертов без учета износа (459 281 руб.), взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 469 233 руб., включив в нее стоимость имущества (4 ковра, 3 тюли ) в размере 88 906 руб. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и полагает выводы экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО22 обоснованными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертами в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства, проведено обследование объектов. Выводы экспертов должным образом обоснованы, со ссылкой на использованные экспертом методы оценки, нормативные документы и специальную литературу. Право эксперта на
