иметь порядковый номер и специальный паспорт. Учет проверки наличия и состояния огнетушителей следует вести в журнале по рекомендуемой форме (Приложение В). 5.2.31. На время ремонта или перезарядки огнетушители заменяют на однотипные в том же количестве. 5.2.32. Рекомендации по выбору огнетушителей для тушения пожаров различных классов приведены в таблицах А.1 и А.2. 5.2.33. Определение необходимого количества огнетушителей для защиты конкретного объекта, в т.ч. и подвижного состава, производят по таблицам 2 - 7. Таблица 1 СРОКИ ПРОВЕРКИ ПАРАМЕТРОВ ОТВ И ПЕРЕЗАРЯДКИ ОГНЕТУШИТЕЛЕЙ ┌──────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────┐ │ Вид используемого ОТВ │ Срок (не реже) │ │ ├─────────────────────────┬────────────────┤ │ │ проверки параметров ОТВ │ перезарядки │ │ │ │ огнетушителей │ ├──────────────────────────────┼─────────────────────────┼────────────────┤ │Вода, вода с добавками │1 раз в год │1 раз в год <*> │ │Пена │1 раз в год │1 раз в год <*> │ │Порошок │1 раз в год (выборочно) │1 раз в 5 лет │ │Углекислота (диоксид углерода)│взвешиванием 1 раз в год
По вопросу толщины стенки баллона (5,7 мм.) пояснил, что это также не могло привести к разрушению баллона. Поскольку редуктор в ходе экспертизы не был представлен эксперту, то невозможно определить соблюдения (поддержания) давления в баллоне, которое должно быть 150 кг/см 2. Как следует из расчета давления в баллоне, которое может возникнуть при переходе углекислоты полностью в газообразное состояние с учетом вместимости баллона 42 литра, из 25 кг. жидкой углекислоты получается 12 600 л. газа. С учетомуглекислоты израсходованной на разлив пива в количестве 8 литров количество газа составит 11 584 л. Тогда давление, которое может создать газ в баллоне, составит 276 атм. Поверочный расчет на прочность с учетом исходных данных разрушенного баллона свидетельствует о том, что баллон мог выдержать давление в 245, 8 атм. Таким образом, суд полагает, что как следует из заключения экспертизы (арх. № ВО-587-07-08) от 30.07.08. в результате неправильной эксплуатации и монтажа углекислотного баллона в непосредственной близости от
пояснил в судебном заседании представитель истца, технический директор ФИО4, углекислота в жидком виде первоначально поступала в емкости, где ее уровень определялся уравномером, затем данная жидкость проходила через газификатор (то есть из жидкого состояния углекислота переходила в газообразное). На выходе после газификатора находился неисправный прибор учета. Учет потребления производился по конечным потребителям. До июня 2011 года функционировала «старая» углекислотная станция, где прибор учета являлся неисправным, основная камера, которая замеряет расход газа была сделана с отклонениями, в связи с чем в марте 2011 данный прибор был разобран, о чем был составлен акт. Прибор учета не меняли, так как решили открыть «новую» станцию. С ... потребителями углекислоты являлись Автомобильный завод, Прессово-рамный завод и Сдаточный корпус, до этого имелись другие потребители углекислоты. Единство измерений углекислоты для всех потребителей отсутствовало, у потребителя углекислоты на Прессово-рамном заводе для учета использовался коммерческий прибор учета. В Сдаточном корпусе – прибор учета отсутствовал вообще, измерение производилось по использованию
также подача заявок на приобретение средств измерения приборов из обменного фонда, однако свои обязанности она исполняла ненадлежащим образом – уровнемеры на цистернах для хранения углекислоты, по которым должна была вестись ее приемка, к началу 2010 года вышли из строя и не работали. До июля 2010 года ответчица подавала данные по расходу углекислоты следующим расчетным способом: приход углекислоты (по накладной) минус заправка баллонов минус отпуск по трубопроводу, что привело к значительным расхождениям с показаниями приборов учетауглекислоты , установленных на заводах ОАО «КАМАЗ». По результатам проведенных по состоянию на <дата>, на <дата> и на <дата> инвентаризаций истцом была выявлена недостача углекислоты в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причиной которой послужило халатное отношение Мингазовой Г.Г. к своим должностным обязанностям по учету, хранению и отпуску углекислого газа, а также умышленное искажение ею, как материально-ответственным лицом, отчетности. Истец просил суд взыскать с ответчицы в возмещение причиненного
государственного кадастрового учета здание вспомогательного помещения ВОХР, корпус №, площадью 67,3 кв.м., Литер «Г-С», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, 9. Снять с государственного кадастрового учета здание вагонных весов, площадью 9,4 кв.м., Литер «Б-Э», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета здание склада мобрезерва, корпус №, площадью 1192,7 кв.м., Литер «ДЦ», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета здание производства сухого льда и жидкой углекислоты ), корпус 715, площадью 1597,5 кв.м. литер «В-Э» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» и снятия объектов с государственного кадастрового учета. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.А. Бердыш Решение в окончательной
