401558 товаров 2, 19, 20-го классов МКТУ, все услуги 35, 39, 40, 42-го классов МКТУ и часть услуг 37-го класса МКТУ, прямо указывая на вид и свойства товаров и соответствующие свойства и назначение услуг. С учетом описательного характера спорного товарного знака для одной части указанных в свидетельстве товаров Роспатент заключил, что для другой части товаров, не являющихся материалами из древесины, шпоном или изделиями из него, спорный товарный знак является ложным указанием вида и свойств товаров или способным ввести потребителя в заблуждение относительно их характеристик. При этом административный орган обратил внимание на то, что по отношению к услугам 37-го класса МКТУ «установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках» и по отношению к услугам 45-го класса МКТУ «открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом; контроль систем защиты от взлома» спорный товарный знак
413208 товаров 2, 19, 20-го классов МКТУ, все услуги 35, 39, 40, 42-го классов МКТУ и часть услуг 37-го класса МКТУ, прямо указывая на вид и свойства товаров и соответствующие свойства и назначение услуг. С учетом описательного характера спорного товарного знака для одной части указанных в свидетельстве товаров Роспатент заключил, что для другой части товаров, не являющихся материалами из древесины, шпоном или изделиями из него, спорный товарный знак является ложным указанием вида и свойств товаров или способным ввести потребителя в заблуждение относительно их характеристик. При этом административный орган обратил внимание на то, что по отношению к услугам 37-го класса МКТУ «установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках», а также услугам 45-го класса МКТУ «открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом; контроль систем защиты от взлома» спорный товарный знак является фантазийным,
установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491. Как следует из материалов дела, во исполнение положений действующих нормативных актов истец направил в адрес ответчика уведомления о разработанных необходимых мероприятиях по установке общедомовых приборов учета. В представленных в материалы дела истцом актах об отказе в допуске (о недопуске) в подвальное помещение по адресам: <...> указано, что представители ответчика явились, но собственники жилого дома не допустили представителя истца в подвальное помещение, дверь в подвал закрыта на замок , собственники жилого дома не представили ключи от двери в подвал. Согласно пункту 2 Критериев № 627 приборы учета в многоквартирном доме в жилом доме или помещении установить невозможно,
ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» в судебном заседании данное превышение является незначительным . В тоже время из материалов дела следует, что само открытие центрального входа в здание было произведено администрацией техникума в соответствии с предписанием пожарной инспекции, поскольку имевшийся вход со двора не соответствовал требованиям пожарной безопасности. Обустройство входа металлической дверью с системой охранного телевидения было произведено с учетом требований к оборудованию дверных конструкций в рамках организации охраны и защиты объекта, регламентированных паспортом безопасности. (л.д.***) Довод истицы о том, что установка непосредственно электромагнитного замка никакими нормами и правилами, в т.ч. противопожарной безопасности, не предусмотрена, не может быть принят во внимание. В отсутствие магнитного замка исключение свободного доступа посторонних лиц в здание в целях обеспечения безопасности может быть достигнуто путем закрытия двери на ключ. Однако в этом случае будут нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г., в соответствии с которыми запоры
