- 889 рублей, итого с учетом НДС (18%) - 36 000 рублей. ФИО1 считает необходимыми для себя только услуги: охрана поселка, содержание, уборка и обслуживание дорог, вывоз бытового мусора, остальные расходы он считает необоснованными, кроме того, остальными услугами он не пользуется. Газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение ФИО1 оплачивает отдельно. Расходы по оплате персонала входят в услуги: охрана поселка, содержание, уборка и обслуживание дорог, вывоз бытового мусора. Охрана свои обязательства надлежащим образом не выполняет, постоянно происходят кражи из домов. ФИО1 считает суммы, начисляемые истцом по первоначальному иску, сильно завышенными и экономически неоправданными, заработную плату, установленную генеральному директору ООО «ПЖК Николино» в размере 460 000 в месяц, - чрезмерной. На территории поселка находятся 282 дома и не участвующие, по утверждению Стеблина А.Я., в содержании коттеджного поселка 13 бизнес строений (ресторан со спортивным комплексом и теннисными кортами, ресторан-паб с летним кафе, пляжным комплексом и бассейном, фитнес и спа-клуб , гаражный многоуровневый комплекс, автозаправочная
апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства. Материалы дела свидетельствуют о том, что учреждением в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ). По результатам проверки составлен акт проверки от 04.05.2018 № 082S18180003519, из которого следует, что сведения о 35 застрахованных лицах за декабрь 2017 года представлены ООО «Фитнес-Клуб «Эдельвейс» с нарушением предусмотренного срока – 17.01.2018. 13.06.2018 по итогам рассмотрения акта и иных материалов проверки пенсионным органом вынесено решение № 082S19180004178 о привлечении ООО «Фитнес-Клуб «Эдельвейс» к ответственности в виде штрафа в размере 17 500 руб. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивировав требования чрезмерностью штрафа. Заявление общества удовлетворено судом первой инстанции частично, что послужило основанием обращения пенсионного органа в апелляционный суд
местного самоуправления о том, что действующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1110 «объекты бытового обслуживания» не соответствует заявленным целям его использования - для организации фитнес-клуба, нашел подтверждение материалами дела. С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении заявления резидента УМС обоснованно приняло во внимание несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям его использования, что согласуется с положениями пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, и, как следствие, обоснованно отказало в предоставлении его в аренду. Доводы апелляционной жалобы о том, что планируемый вид деятельности на испрашиваемом земельном участке предполагает размещение фитнес-центра как мультисервисного и многофункционального предприятия, включающего в себя такие составляющие бытового обслуживания населения, как душевые, бани, салоны красоты, парикмахерские, в связи с чем фитнес-клуб имеет признаки объекта социальной инфраструктуры, и его размещение не вступает в противоречие с видом разрешенного использования спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимаются. В спорной ситуации коллегия суда учитывает, что предполагаемый вид
ущерба местному бюджету из-за недополучения определенной части дохода от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности. С учетом изложенных обстоятельств Комитет считает, что судебными инстанциями необоснованно отказано в проведении дополнительной комплексной экспертизы для устранения названных недостатков. Помимо изложенного, заявитель жалобы полагает возможным в данном случае определить рыночную стоимость спорного объекта исходя из среднеарифметических значений всех имеющихся в настоящем деле заключений экспертов. В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета, дав пояснения по обстоятельствам дела, настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражал представитель ООО «Фитнес-Клуб «Биоритм» по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены. Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 12.12.2013 между ООО «Фитнес-Клуб «Биоритм» (арендатор) и Комитетом (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1011 (подвал), инвентарный №
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Судами на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства: на странице сайта с доменным именем sevlifestyle.ru, расположенной по адресу: https://sevlifestyle.ru, была размещена информация о фитнес-клубе LifeStyle, которая содержала фотографическое произведение с изображением девушки, занимающейся спортом; в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием«Фитнес-клуб LifeStyle», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/sevlifestyle, в верхней части группы было размещено фотографическое произведение с изображением девушки, занимающейся спортом; в вышеуказанной группе в социальной сети «Вконтакте» 10.09.2019 была размещена
которого потребитель обязуется оплачивать потери электрической энергии, возникающие в электрических сетях, являющихся общедолевой собственностью собственников помещений в торговом центре, расположенном по адресу: <...>. Величина потерь определяется в соответствии с приложением 2.1 к договору (пункт 1 дополнительного соглашения). Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.09.2019. Приложением 2.1 к договору стороны установили перечень средств расчетного учета и места их установки по точке поставки Город-20 яч. 6кВ № 203˃˃ТП-753˃˃Нежилые помещения, <...>, (ООО «Фитнесклуб «Профи»). В связи с подписанием дополнительного соглашения к договору Компания письмом от 12.05.2021 № 10-03/11418 уведомила Общество о произведенном перерасчете количества и стоимости потребленной электрической энергии за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года, который вызван доначислением неучтенной электрической энергии (небаланс, потери) в отношении нежилых помещений Общества, а также направила последнему акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры за указанный период. Приведенные обстоятельства явились основанием
спортивного объекта – фитнес-клуба, образованного путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес>, а также определено местоположение вновь образованного земельного участка: <...> (л.д. 114). Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущие кадастровые номера № и №) общей площадью 2375 кв. м следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 7 октября 2014 г. (л.д. 102, 103, 120). 28 октября 2014 г. ФИО1 был выдан акт № о выборе земельного участка для строительства спортивного объекта – фитнес - клуба по <адрес> (л.д. 90-91). Из материалов дела следует, что после получения указанного акта о выборе земельного участка от 28 октября 2014 г. № истец не завершил процедуру предоставления земельного участка, в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области за предварительным согласованием места размещения спортивного объекта не обратился. Постановлением Администрации г. Кургана от 13 февраля 2015 г. № на основании обращения
Саратов» в лице Администрации являются собственниками помещений в данном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН данный многоквартирный дом находится на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение малоэтажных многоквартирных домов. Кроме того, ФИО6 на основании заключенного 5 декабря 2014 г. с КУИ г. Саратова договора аренды земельного участка № А-14-1101Ф-3 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 341 кв.м, для строительства фитнес-клуба, спортивного, тренажерного зала. Срок аренды 49 лет. Фактически данный земельный участок используется ФИО6 для обслуживания уже существующего на соседнем земельном участке с кадастровым номером № фитнес-клуба . Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.Для установления юридически значимых обстоятельств судом была назначена по делу судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «НОСТЭ» №
взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по заработной плате за март 2020 года в сумме 72 900 рублей, за август 2020 года 50 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 052 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3, исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что на работу его принимала сотрудник ООО «Омск Фитнес» <...>, на тот момент являвшаяся старшим тренером, впоследствии стала управляющей клубом . При трудоустройстве он был ознакомлен с правилами техники безопасности, прошел инструктаж, ему выдали форму с надписью «МетроFitness». График работы составляла старший тренер, работал с 9-00 до 22-00 часов либо с 10-00 до 22-00 часов, в его обязанности входило ведение журналов, проведение инструктажа с новыми клиентами клуба, проведение индивидуальных тренировок. На сколько ему известно, клиенты заключали договор с ООО «Метро
