года ИП ФИО1 (арендодатель) заключила с ИП ФИО4 (арендатор) договор аренды нежилых помещений № 2, 9-17 площадью 181,5 кв. м, расположенных в доме № 8 по ул. Олимпийской в г. Гулькевичи Краснодарского края, на срок с 09.01.2014 по 09.12.2014. Стороны предусмотрели, что арендатор обязуется оплачивать коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация), услуги по охране имущества, уборке территории, вывозу отходов и услуги связи (пункт 3.3 договора). 13 мая 2014 года в ходе осмотра приборов учета в пекарне -кондитерской «Сладкая Леди», расположенной по указанному адресу, сотрудники сетевой организации установили нарушение индикаторных наклеек красного цвета и следы вскрытия. По результатам проверки сотрудники сетевой организации составили акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 07078 и № 07079. Решениями Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делам № 2-1085/14 и № 2-1087/14 с ИП ФИО1 и ФИО6 взыскано соответственно 272 994 рубля 56 копеек и 306 178 рублей 35 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии
суда Курской области от 07 июля 2016 года по делу №А35-8434/2015, на основании которого с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» в пользу автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» взыскано 124 863 рубля 29 копеек задолженности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению административного здания ответчика за период с 22.12.2014 по 05.08.2015, рассчитанной исходя из диаметра трубопровода условного прохода 15 мм. Ссылаясь на факт бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса в отсутствие надлежащим образом установленных приборов учета в пекарне , столовой, мастерской 1, мастерской 2 в период с 02.10.2013 по 30.09.2016, в административном здании период с 04.08.2014 по 21.12.2014, с 06.08.2015 по 30.09.2016, истец обратился в суд с уточненным иском. Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 по делу № А35-8434/2015, на основании которого с СПК «Комсомолец» в пользу АНО «Водоснабжение Черемисиновского района» взыскано 124 863 руб. 29 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению административного здания ответчика за период с 22.12.2014 по 05.08.2015, рассчитанной исходя из диаметра трубопровода условного прохода 15 мм. Ссылаясь на факт бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса в отсутствие надлежащим образом установленных приборов учета в пекарне , столовой, мастерской 1, мастерской 2 в период с 02.10.2013 по 30.09.2016, в административном здании в период с 04.08.2014 по 21.12.2014, с 06.08.2015 по 30.09.2016, АНО «Водоснабжение Черемисиновского района» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями. Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
предпринимателю ФИО1, принадлежащую ему долю в праве собственности на указанные помещения, в аренду сроком с 09.01.2014 по 09.12.2014. Затем ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды от 09.01.2014 названных нежилых помещений на срок с 09.01.2014 по 09.12.2014. Стороны предусмотрели, что арендатор обязуется оплачивать коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализацию), услуги по охране имущества, уборке территории, вывозу отходов и услуги связи (пункт 3.3 договора аренды). 13 мая 2014 года в ходе осмотра приборов учета в пекарне -кондитерской «Сладкая Леди», расположенной по названному адресу, сотрудники сетевой организации выявили безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в том, что на приборе учета электроэнергии установлено нарушение знаков визуального контроля – индикаторных наклеек красного цвета и следы вскрытия. По результатам проверки сотрудники сетевой организации составили акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 07078 и № 07079. Решениями Гулькевичского районного суда от 16.09.2014 по делам № 2-1085/14 и № 2-1087/14 взыскано с предпринимателя ФИО1 272 994 рубля 56
собственником указанных в оспариваемых актах объектов недвижимости. Из приложенного к исковому заявлению свидетельства о государственной регистрации права от 14 апреля 2014 года следует, что на момент проверки прибора учета пекарни ее собственником являлся А.. Оспаривая акт о неучтенном потреблении электрической энергии, ИП А. указывает на проверку принадлежащего ему объекта в его отсутствие и в отсутствие надлежащим образом уполномоченного им представителя, а также, что Л. не является его представителем. Возникший по результатам проверки приборов учета в пекарне , принадлежащей ИП А., спор подлежит разрешению арбитражным судом, поскольку является спором между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Вместе с тем, вторым истцом по делу является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность. Истцы полагают, что оспариваемыми актами одновременно нарушены права их обоих. Оспариваемые истцами акты обращены к А., однако затрагивают и права ИП Л. как собственника указанных в них объектов недвижимости. В соответствии с ч. 4 ст.
представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 <данные изъяты>, действующего на основании доверенности <адрес>6 от 04.11.2016, третьего лица ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ФИО1 <данные изъяты>, по доверенности ФИО5 <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты>, Борисевич <данные изъяты>, о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: В Кропоткинский городской суд с исковым заявлением о возмещении вреда к ФИО2 и ФИО4 обратился ФИО1 Основанием для иска указано, что 13.05.2014 года при осмотре приборов учета в пекарне -кондитерской «Сладкая Леди», расположенной по адресу: <...>, сотрудники сетевой организации выявили безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в том, что на приборе учета электроэнергии установлено нарушение знаков визуального контроля - индикаторных наклеек красного цвета, имелись следы их вскрытия. По результатам проверки сотрудники сетевой организации составили акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 07078 и №07079, которые были подписаны ФИО4 в качестве представителя потребителя. Решениями Гулькевичского районного суда от 16.09.2014 по делам № 2-1085/14 и № 2-1087/14
ФИО3 о возмещении ущерба; по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года. Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, указывая на то, что 13 мая 2014 года при осмотре приборов учета в пекарне -кондитерской «Сладкая Леди», расположенной по адресу: <...>, сотрудники сетевой организации выявили безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в том, что на приборе учета электроэнергии установлено нарушение знаков визуального контроля - индикаторных наклеек красного цвета, имелись следы их вскрытия. По результатам проверки сотрудники сетевой организации составили акты о неучтенном потреблении электроэнергии <...> и <...>, которые были подписаны ФИО3 в качестве представителя потребителя. Решениями Гулькевичского районного суда от 16 сентября 2014г. по делам <...> и <...> взыскано
