6 750 руб.), ООО «РАТЭК», ООО «Автотрейдинг-М», ООО «СДЭК-Сибирь», ООО «СибТрансЛогистика», ООО «ГРУЗОФФ», ООО «Желдорэкспедиция-К», ИП Иванову С.Г. за доставку, экспедиторские и курьерские услуги (например, 22.04.2011, 03.05.2011, 25.05.2011, 01.06.2011, 16.06.2011, 30.06.2011, 08.07.2011, 19.07.2011, 19.09.2011, 13.10.2011, 14.10.2011, 20.10.2011, 21.11.2011, 05.12.2011, 22.12.2011), ООО «Компания Сибинструмент» за инструменты и товары (например, 20.06.2011, 11.08.2011), Иркутской базе сжиженного газа за газ (например, 13.07.2011, 22.11.2011, 23.01.2012), ООО «Вайссберг» за газоанализатор (27.12.2011 – 40000 руб.), ООО «Актион-Пресс» за журнал « Учет в строительстве » (24.01.2012), перечислялись денежные средства в качестве заработной платы на счета Уварова Д.А. или Перфильева С.А. (02.06.2011 – 26 204 руб., 04.07.2011 – 13 050 руб., 08.08.2011 – 13 050 руб., 02.09.2011 – 13 050 руб., 30.09.2011 – 13 050 руб., 02.12.2011 – 13 050 руб., 10.01.2012 – 13 050 руб., 15.02.2012 – 13 050 руб., 02.03.2012 – 13 050 руб., 03.04.2012 – 13050 руб.), выдавались наличные денежные средства на хозяйственный расходы (например,
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в октябре 2006 года федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» была получена заявка общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой» на оформление подписки на 1 полугодие 2007 года с доставкой периодических изданий в абонентный ящик №22 (журналы «Эксперт», «Главбух», « Учет в строительстве », «Коммерсант и деньги», «Нормативные акты», «Налоговые вести», «Экономика и жизнь», «Строительная газета», «Справочник кадровика», «Для кадровика. Нормативные акты», «Кадровик», «Экономика и учет в строительстве», «Секретарь-референт», «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение») на сумму 18 446 руб. 54 коп. Заявка зарегистрирована 23.10.2006 под входящим номером 2014. В январе 2007 года по заявке общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой» был сделан перерасчет стоимости подписки со сроком подписки с марта по июнь 2007 года, стоимость подписки составила
в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том что, в отчете об оценке нет данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов (п.22 «в» ФСО <...>); по информации в скриншоте нет даты опубликования объектов-аналогов №<...>,2; корректировка на наличие-отсутствие коммуникаций выполнена методологически неверно. Стоимость инженерных коммуникаций, проходящих по территории участка, не учитывается, так как данные расходы относятся к зданиям и сооружениям (Журнал « Учет в строительстве » <...>, 2006г., с. 101, письмо Минфина России от <...>г. <...>). Налог на недвижимое имущество зданий, сооружений - уплачивается отдельно. Таким образом, в соответствии с целями оценки для целей оспаривания кадастровой стоимости, земельные участки оцениваются как свободные от улучшений (зданий, сооружений, инженерных коммуникаций); объекты-аналоги №<...>, 4, 5 не является объектами-аналогами по одному из основных ценообразующих факторов - площади (п.22 «б» ФСО <...>). Отсутствует документ, подтверждающий, что рыночная стоимость объекта недвижимости установлена на дату
о том, данный вывод совершен бездоказательно, без обоснования научными, законодательными данными. Потому не может свидетельствовать о соответствии экспертного заключения требованиям ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». На странице 14 экспертного заключения эксперт указывает, что оценщик в качестве одного из ценообразующих факторов использует сведения о наличии (отсутствии) коммуникаций. На странице 15 эксперт обосновывает неприменение оценщиком указанного ценообразующего фактора в качестве допустимо верного со ссылкой на Журнал « Учет в строительстве » и письмо Минфина России от 25.01.2006 года № 03-03-04/1-57. Между тем, в разделе 1 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 года № 568-р, указано, что наиболее важными факторами стоимости при использовании сравнительного метода (метод сравнения продаж) являются: местоположение и окружение целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных
с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, с/о Старовеличковский, ст-ца Старовеличковская, <Адрес...>, площадью 54 237 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: пищевая промышленность. На стр. 43-44 заключения имеются следующие пояснения: стоимость инженерных коммуникаций, проходящих по территории участка - объекта оценки, в соответствии с ее целью (оспаривание кадастровой стоимости) не учитывается, так как данные расходы относятся к расходам на строительство зданий и сооружений (Журнал « Учет в строительстве » № 2, 2006, с. 101, письмо Минфина России от 25 января 2006 г. N 03-03-04/1/57). Налог на недвижимое имущество зданий, сооружений - уплачивается отдельно. Таким образом, в соответствии с целями оценки, земельный участок оценивается как условно свободный от таких улучшений, как здания, сооружения и инженерные коммуникации. У аналога № 4 на участке имеется электроснабжение, согласно тексту объявления. Корректировка выполняется на основании «Справочника оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки». Часть 2 (стр. 183,
