120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса; расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 – 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66 – 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; книги учета заложенного имущества; документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей , получение денежных средств по векселям (при наличии); акты инвентаризации имущества (при наличии); судебные акты по спорам с обществом; договор о создании общества; устав общества в действующей редакции; документы о государственной регистрации общества; решение о выпуске ценных бумаг, изменения в него, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска ценных бумаг; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; перечень основных средств; ? штатное расписание общества
базу бухгалтерского и налогового учета, а также оригинальные экземпляры: - учредительных документов общества (устава и изменений к уставу); - регистрационных документов общества, свидетельств о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о регистрации общества, присвоении идентификационного номера налогоплательщика, постановке на учет в Пенсионном фонде Российской Федерации, фонде обязательного медицинского страхования, Фонде социального страхования Российской Федерации); - протоколов общих собраний участников общества, проведенных с момента создания общества, а также решений иных органов управления общества; - хозяйственных договоров общества с приложениями, изменениями, дополнениями к ним, в том числе: договора об уступке права требования кредитора от 22.07.2013 с дополнительным соглашением к нему, акта приема-передачи векселей от 22.07.2013, простых векселей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Югорский Край» (далее – компания) серии ВВ № 000001 на сумму 50 000 000 рублей и серии ВВ № 000002 на сумму 21 263 287 рублей 02 копейки, составленных 22.07.2013 по адресу: 199718, Санкт-Петербург,
руководствуясь положениями статей 250, 247, 248, 266, 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учет», Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н, с учетом правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей », постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности произведенных
договорам купли-продажи векселей от 23.04.2014, 29.04.2014, 21.05.2014. При этом учитывая, что указанные документы и сами векселя конкурсному управляющему должника не были переданы, сведения о наличии у должника такого имущества ранее не представлялись, оригиналы документов ответчиками в дело не представлены, доказательства предъявления должником векселей к исполнению, получения платежа по ним либо осуществления должником расчетов с кредиторами путем передачи векселей не представлены, бухгалтерская отчетность должника, отражающая получение встречного предоставления по сделке купли-продажи недвижимого имущества, приобретение и учет векселей , отсутствует, суды пришли к выводу о том, что фактическое поступление векселей во владение должника из материалов дела не следует. Судами также установлено, что согласно договору купли-продажи от 10.07.2014 передача ФИО3 недвижимости ФИО1 обусловлена уплатой цены в размере 3 944 000 руб. до момента подписания договора и сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, в акте приема-передачи от 10.07.2014 отражено, что в счет оплаты продажной цены за объекты продавец принял от
подателей апелляционных жалоб, возможность реализации векселей с дисконтом и высокой доходностью действующим законодательством не запрещена, запрет эмитенту быть продавцом векселей в законодательстве также отсутствует, отсутствие ранее практики выпуска должником собственных векселей не свидетельствует о недействительности сделки, кроме того, заключение сделки на невыгодных для должника условиях свидетельствует об оспоримом характере сделки. Материалами дела также не доказан притворный характер сделки по выдаче векселей, в этой связи ссылка суда на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна. Учет векселей велся не по счетам №60 и 62, а по счетам, указанным в приходных ордерах, однако суд не исследовал бухгалтерский баланс должника и акт инвентаризации. Дополнительно ФИО1 указал, что с учетом прожиточного минимума он мог сберегать 90 000 руб. ежемесячно из суммы 1 750 000 руб., а согласно оборотно-сальдовой ведомости должника ИП ФИО1 перечислил должнику 1 050 000 руб. за поставку товара в ноябре 2014 года. Дополнительно ФИО2 указал на ежемесячное поступление на его счет
потерпевшего Г. Полагает, что по рассматриваемому уголовному делу имели место гражданские правоотношения. В кассационной жалобе осужденный К. просит отменить приговор суда ввиду нарушения судом требований ст.379 УПК РФ. Считает, что все факты, изложенные в рассматриваемом уголовном деле являются гражданскими правоотношениями и не могут квалифицироваться как преступления, предусмотренные Уголовным кодексом. В кассационной жалобе осужденная П. просит отменить приговор суда. Указывает, что сговора с целью создания преступной группировки у нее не было, кассиром она не работала, учет векселей не вела. По эпизоду со Сбербанком, она никаких активных действий не совершала, кроме заполнения самого векселя, но печать и роспись не ставила. Также в жалобе отрицает совершение преступлений по эпизодам с Урса Банком, и в отношении потерпевшего Б.. В кассационной жалобе осужденная С. просит отменить приговор суда и прекратить производство по делу. Считает, что доказательства, добытые в ходе обысков, являются недопустимыми, так как следственные действия были проведены с нарушением уголовно-процессуального законодательства: следователь не предъявила
документы, подтверждающие данное обстоятельство, проверке не были представлены. Из протокола допроса также следует, что ФИО3 свой долг перед ФИО1 погасил передачей собственных векселей ИП ФИО2 через ФИО1, выписанных им в произвольной форме в количестве ... шт. на сумму ... руб. Согласно п.п. 2 и 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10 декабря 2002 г. №126н, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие вексельные расчеты, обязаны вести учет векселей (ценная бумага). При этом операции по движению векселей, их получение и передача должны оформляться оправдательными документами. Однако ФИО1 документы по учету полученных и переданных векселей, по переходу права собственности на ценные бумаги проверке не были представлены. Во исполнение договоров комиссии комитент обязан не позднее 30-ти дней с момента получения оплаты выплатить комиссионеру полагающееся ему вознаграждение. ИП ФИО1 документы, подтверждающие факт получения ею комиссионного вознаграждения от ИП ФИО2, проверке не были представлены со ссылкой на
