гг. с ОАО «Медведевоагродорстрой», АО «Марий Эл Дорстрой», ООО «Строй-Инжиниринг», выразившиеся, в частности в следующем: включение в акты о стоимости выполненных работ и оплата расходов на временные здания и сооружения при отсутствии подтверждающих документов; оплата фактически невыполненных работ; оплата за выполненные работы без учетавозвратной стоимости материала (асфальтобетонного гранулята); оплата работ, выполненных с нарушением требований при осуществлении надзора (строительного контроля) за соблюдением технологических правил производства работ; оплата работ, произведенных в нарушение проектной документации, обязательных требований к безопасности и качеству. По факту выявленных нарушений в адрес учреждения выдано предписание от 06.09.2018 № 35 и представление от 06.09.2018 № 36, согласно которым необходимо провести претензионную работу с подрядчиками , обеспечить устранение выявленных недостатков в результатах работ, возместить в федеральный бюджет суммы неэффективно использованных бюджетных средств. Признавая предписание (частично) и представление соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 702, 709, 711, 743, 746, 763 Гражданского
организации в связи с неправомерным занижением стоимости подрядных работ, выполненных обществом в рамках обязательств по государственных контрактам и договорам, на стоимость возвратных материалов (материал от разборки дорожных ограждений). Возвратные материалы приняты обществом на учет и впоследствии реализованы. Отменяя судебные акты и поддерживая позицию налогового органа по спорному эпизоду, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 39, 146, 154, 167, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, учел, что возможность оплаты работ за минусом стоимости возвратныхматериалов предусмотрена только в случае, если в соответствии с условиями договора такие материалы остаются у подрядчика , в противном случае работы подлежат оплате в полном объеме согласно данным, отраженным в справках об их выполнении или актах приемки. При этом стоимость работ при строительстве не меняется и является твердой, при
и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за август – октябрь 2017 года от 25 октября 2017 года № 48, подписанной в двухстороннем порядке, стоимость работ, в том числе с учетом НДС и стоимости возвратныхматериалов, составила 389138938 руб. 04 коп. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 30 октября 2017 года № 60/26/9 к заключенному контракту обязательства подрядчика считаются исполненными в полном объеме на сумму 415041650 руб. 89 коп. (в том числе НДС 18%), в том числе возврат материалов на сумму 12186484 руб. 32 коп. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами без возражений и не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, имеется отчет об
асфальтобетонный лом, образовавшийся за разборку покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью отбойных молотков, щебень, образовавшийся за разборку покрытий и оснований щебеночных, могли быть повторно использованы и должны были быть возвращены заказчику, исходя из условий пункта 4.33 муниципальных контрактов. Не представлены при проведении проверки и документы, подтверждающие, что материалы были приняты заказчиком и отражены в регистрах бухгалтерского учета Администрации. При этом, согласно актам формы КС-2, в 2019 году осуществлено снятие асфальтобетонного покрытия и щебеночных оснований, в результате чего образовался асфальтобетонный лом, щебень. Следовательно, правомерен вывод о том, вышеуказанные возвратныематериалы остались в собственности подрядчика , что не соответствует условиям муниципальных контрактов, при этом заказчиком за счет средств федерального бюджета была произведена оплата стоимости возвратных материалов. Администрацией не представлен акт, составленный и подписанный подрядчиком и заказчиком, о передаче асфальтобетонного лома заказчику для дальнейшего его использования. Доводы заявителя о том, что указанные материалы являлись строительным мусором, документально не подтверждены. Следовательно, у УФК
с подп. «б» названного пункта стоимость выполненных строительных работ на объектах принимается к оплате заказчиками от подрядных организаций в полном объеме согласно данным, отражаемым в справках об их выполнении или актах приемки, а оплачивается за минусом стоимости возвратных материалов, указываемых за итогом сводного сметного расчета, если материалы согласно договору на строительство остаются у подрядной организации. Таким образом, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете, возможность оплаты работ за минусом стоимости возвратныхматериалов предусмотрена только в случае, если в соответствии с условиями договора такие материалы остаются у подрядчика , в противном случае работы подлежат оплате в полном объеме согласно данным, отраженным в справках об их выполнении или актах приемки. Между тем предусмотренные контрактом возвратные материалы (лесоматериалы) не были переданы подрядчику в счет оплаты выполненных по государственному контракту работ. Таким образом, у заказчика отсутствуют основания для оплаты работ не в полном объеме с учетом того, что работы выполнены, приняты заказчиком, и их
актах приемки, а оплачивается за минусом стоимости возвратных материалов, указываемых за итогом сводного сметного расчета, если материалы согласно договору на строительство остаются у подрядной организации. Иными словами в том случае, если по окончании строительства возвратные материалы остаются у подрядной организации, что должно быть прямо предусмотрено в договоре, работы оплачиваются за минусом стоимости таких возвратных материалов. Таким образом, в соответствии с положениями о бухгалтерском учете, возможность оплаты работ за минусом стоимости возвратныхматериалов предусмотрена только в случае, если в соответствии с условиями договора такие материалы остаются у подрядчика , в противном случае работы подлежат оплате в полном объеме согласно данным отраженным в справках об их выполнении или актах приемки. Учитывая данные положения, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в случае не передачи подрядчику материала, стоимость которого заложена в возвратные суммы, подрядчику подлежали оплате работы стоимостью отраженной в актах приемки работ и справке формы КС – 3, что составляет 1
расчетах с подрядчиком, составляет 12 100 руб. 03 коп. (384,372 х 31,48 руб.). Таким образом, возвратная стоимость материалов, без учета которой Учреждение оплатило в пользу подрядчиков ОАО «Медведево-агродорстрой», АО «Марий Эл Дорстрой» выполненные работы по ремонту автомобильных дорог, составляет 44 924 руб. 88 коп., в том числе, за 2016 -31 356 руб. 61 коп., за 2017 - 13 568 руб. 27 коп. Определение цены контракта и осуществление оплаты по нему без учета стоимости возвратныхматериалов, остающихся у подрядчика , нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств, определенный в статье 34 БК РФ. Учреждение утверждает, что весь асфальтогранулят, полученный при производстве работ, был использован подрядчиками на объектах работ с принятием его стоимости, как равной нулю. В подтверждение использования подрядчиками асфальтогранулята Учреждение представило акты от 07.09.2017 № 2.3, от 13.10.2017 № 3.2, от 28.06.2016 № 1.1, от 27.07.2016 № 3.1, от 29.07.2016 № 4.2, от 10.08.2016 № 2.1, локальные сметы на дорожную
