предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения его к административной ответственности с указанием на то, что в стрелковой команде, руководителем которой он является, хранение оружия и патронов осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росжелдора) от 24 мая 2011г. № 232 (далее - Инструкция , утвержденная приказом Росжелдора № 232), которая является специальным нормативным актом, регулирующим соответствующий порядок в подразделениях ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России. Данный довод не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов и не влечет их отмену. Означенной Инструкцией установлен единый порядок учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки
«ВДПО» по программе «Пожарно-технического минимума», разработать и утвердить в Пожнадзоре программу пожарно-технического минимума для предприятия, заключить договор с сервисной организацией по обслуживанию и проверке пожарно-охранной сигнализации с ежемесячным освидетельствованием ее работоспособности, устранить немедленно отсутствие колпака на светильниках 1-го этажа, эвакуационного выхода. Согласно справке № 53 от 19.12.2012 нарушение подпункта «в» пункта 42 Правил противопожарного режима № 390, заявителем устранено 19.09.2012. Также судом установлено, что в ОГУП «Магаданмедтехника» с октября 2003 года ведется журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников, с апреля 2004 года журнал по охране труда и противопожарной безопасности (оригиналы представлены на обозрение в судебном заседании). 06.04.2012 директором ОГУП «Магаданмедтехника» утверждены инструкция по обеспечению пожарной безопасности (требования пожарной безопасности к помещениям), и инструкция по обеспечению пожарной безопасности (обязанности должностных лиц, действия в случае возникновения пожара). 04.10.2012 между ОГУП «Магаданмедтехника» и Магаданским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество (далее – МОО ВДПО) заключен договор
оказаны услуги по охране труда за период с 06.10.2010 по 06.12.2011 на сумму 75400 руб., сторонами подписаны акты сдачи – приемки выполненных работ №001138 от 06.09.2011; №001250 от 08.11.2010; №001338 от 06.12.2011; №000003 от 11.01.2011; 000509 от 06.04.2011; 000510 от 06.05.2011; 000786 от 06.06.2011; №001089 от 06.07.2011; № 001090 от 06.08.2011. Истцом для ответчика в соответствии с пунктом 3.12 договора приобретены журнал учета инструкций по ОТ для работников стоимостью 75 руб. и журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников стоимостью 85 руб. Акты № 001253 от 06.09.2011; №001426 от 06.10.2011; №001608 от 07.11.2011; №001848 от 06.12.2011; товарная накладная №971 от 25.07.2011; направлены ответчику для подписания с сопроводительным письмом от 17.02.2012. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 69 760 руб. Пунктом 4.5. договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, по требованию исполнителя начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
- Курск»), не могут являться достаточным доказательством самостоятельного выполнения ООО «Строительная компания Курска» спорных работ, учитывая установленный судом субподрядный характер отношений истца и ответчика и возможность в этой связи повторения работ, оформленных соответствующими актами от ООО «ПРОТАССО». Об указанных обстоятельствах не свидетельствуют и пояснения третьего лица – ООО «Агропромкомплектация - Курск» - об отсутствии сведений о привлечении компанией ответчика субподрядных организаций для выполнения работ (т. 6 л.д. 42-43). Представленные в материалы дела журналы учета выдачи инструкций по охране труда работников, регистрации вводного инструктажа, регистрации инструктажа на рабочем месте, учета инструктажей по пожарной безопасности (т. 4 л.д.50-69) составлены в одностороннем порядке, находятся у ответчика. Вместе с тем, ни общих, ни специальных журналов выполненных работ, в которых должны быть отражены бетонные, сварочные работы, результаты контроля и т.п., оформленные в установленном порядке в процессе строительства объекта, не представлены. Письменные и устные объяснения в судебном заседании суда первой инстанции главного энергетика ООО «Строительная
проходили сотрудники заявителя, с работниками спорных контрагентов данный инструктаж не осуществлялся. ЗАО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» и АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» сообщили, что работы на объектах выполнены заявителем, при этом уведомление о привлечении им третьих лиц в ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» не направлялось. Из представленных ДО ООО «СРСП-4» ОАО «СНХРС» пояснений следует, что у заказчика заявителя отсутствует информация и документы о привлечении ООО «Стройкапитал» субподрядной организации ООО «Интерком»; - при анализе представленных журналов учета выдачи инструкций по охране труда и регистрации вводного инструктажа установлено, что работы на спорных объектах (ООО «Газпром добыча Оренбург») выполнены силами работников заявителя; - из свидетельских показаний заказчиков и работников Октябрьского ЛПУ ООО «Газпром добыча Оренбург», непосредственно курирующих работы подрядных организаций, а также сотрудников заявителя следует, что работы выполнены силами ООО «Стройкапитал», организации ООО «Эликом», ООО «СтройСнабСервис», ООО «Интерком» и их руководители свидетелям не знакомы; - отсутствие письменного согласия заказчиков на привлечение ООО «Эликом», ООО
опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами; -в нарушение статьи 212 ТК РФ в учреждении отсутствуют документы, свидетельствующие о приобретении специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, отсутствуют документы, подтверждающие прохождение работниками обязательной сертификации или декларирование соответствия; -в нарушение статей 212, 225 ТК РФ не осуществляется учет выдачи инструкций по охране труда для работников; -в нарушение статьи 212 ТК РФ в учреждении не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, после дд.мм.гггг, не проведена специальная оценка условий труда; -в нарушение статьи 212 ТК РФ не производится информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и о полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; -в нарушение статьи 230.1 ТК РФ в учреждении отсутствует специальный журнал регистрации несчастных
юридического лица административное производство по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Во время проверки, проведенной 29 апреля 2014 года, у индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлено, что уровень заработной платы у работников ниже минимального прожиточного минимума трудоспособного населения; отсутствует утвержденная приказом и согласованная с представительским органом работников форма расчетного листка. Выплата заработной платы производится реже, чем каждые полмесяца. ИП ФИО2 не пройдено обучение по охране труда в обучающих организациях. Отсутствует журнал учета несчастных случаев. Не организован учет выдачи инструкций по охране труда работников по профессиям и видам выполняемой работы. График отпусков утвержден без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Дата его составления отсутствует. Не разработана программа первичного и вводного инструктажей. График сменности и продолжительности рабочего времени отсутствует. В книге учета трудовых книжек и вкладышей отсутствуют записи и не учтены трудовые книжки принятых работу М.Е.С. и Н.Л.Д.. Работники допускаются к работе без обязательного предварительного медицинского осмотра. Штатное расписание не утверждено. Личные карточки
по 13 июля 2015 года в нарушение обязательных требований, содержащихся в Трудовом Кодексе Российской Федерации и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права в ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» отсутствуют: 1. журнал регистрации несчастных случаев, что является нарушением статьи 230.1 Трудового Кодекса Российской Федерации; 2. журнал регистрации вводного инструктажа, что является нарушением пункта 7.1.5. ГОСТ ССБТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда", Приложение №4, статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации; 3. журнал учета выдачи инструкций по охране труда, что является нарушением пункта 5.10 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда от 17 декабря 2002 года № 80; 4.журнал проверки знаний по технике безопасности персонала с I квалификационной группой по электробезопасности, что является нарушением пункта 2.10 Положения « Об организации обучения и проверки знаний по элетктробезопасности работников образовательных учреждений Министерства образования России» (л.д. 6-9). По жалобе ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» решением судьи Нальчикского городского суда
