Учет выданных доверенностей на получение тмц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Л : 1. Отложить судебное заседание на 04 августа 2011 года на 17 часов 00 минут с обязательной явкой представителей сторон с надлежаще оформленными полномочиями с приложением документов, подтверждающих их должностное положение, в помещение суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар,135, зал №8. 2. Истцу – представить талоны, в соответствии с которыми производилась заправка автомобилей ответчика, списки автомобилей ответчика подлежащих заправке, уточнить ходатайство о запросе путевых листов. 3. Ответчику – представить книгу учета выданных доверенностей на получение ТМЦ . 4. Сторонам – представить все имеющиеся дополнительные доказательства по делу, обсудить вопрос об урегулировании спора в добровольном порядке. Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в форме надлежащим образом заверенных копий для приобщения к материалам дела (п.8 ст.75 АПК РФ). Кроме того, рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для подтверждения своих доводов. 5. Разъяснить, что согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление

по мнению ответчика, не может служить доказательством подтверждения факта поставки товара, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной. В представленных УПД указаны фамилия и подпись лица -"Мусин", получившего товар от имени покупателя, стоит печать организации ответчика. Согласно представленной в дело доверенности № 140 от 07.08.2020г., выданной ФИО1 руководителем общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСТ", представителю доверяется получение ТМЦ от общества с ограниченной ответственность "Ремгазкоммуникации" (л.д. 17). Доводы ответчика о том, что согласно журналу учета выданных доверенностей на получение ТМЦ доверенность на получение ТМЦ указанному лицу 07.08.2020г. не выдавалась, не свидетельствует об отсутствии полномочий лица на получение товара у истца. Доводы подателя жалобы о том, что подпись уполномоченного лица - ФИО1 на указанной доверенности ему не принадлежит, не соответствует подписи на передаточных документах, правового значения не имеет, поскольку наличие подписи поверенного в выданной ему доверенности не является обязательным условием. Достоверность подписи на доверенности самого доверителя - директора ООО "Строительная компания "РОСТ", печати

товарных накладных отсутствуют. Сведения о транспортных средствах, осуществляющих перевозку товара, также отсутствуют, при этом, в товарных накладных в графе «Наименование товара» указано: – ООО «Авангард»: асфальтобетонная смесь или щебень с доставкой до г. Снежинска, либо до г. Озерска; – ООО «Весторг»: асфальтобетонная смесь, щебень, кирпич, песчано-гравийная смесь с доставкой до г. Снежинска, г. Озерска, п. Метлино, г. Вишневогорска, г. Карабаша. ООО «ПСК Портал» вместо копии журнала учета выданных доверенностей за период с 2013 по 2015 годы представлен реестр доверенностей (электронный документ) на получение ТМЦ от ООО «Авангард», в котором присутствуют записи о выданных доверенностях: – от 07.08.2014 № ПС00-0000132 на получение ФИО11 ТМЦ от ООО «Авангард», от 21.05.2014 № ПС00-000063 – от ООО «Весторг»; – от 08.08.2014 № ПС00-0000143 на получение ФИО12 ТМЦ от ООО «Авангард», от 30.06.2014 № ПС00-000098 – от ООО «Весторг». Из представленного реестра невозможно установить срок действия доверенности, на получение какого вида ТМЦ выдана доверенность, отсутствуют

возвращения в гараж, нет подписи диспетчера. Путевые листы, подтверждающие перевозку товара 12.01.2015 и 30.01.2015, обществом не представлены, в журнале выдачи путевых листов также отсутствует запись о регистрации и оформлении путевых листов в указанные даты. Представленный обществом журнал учета путевых листов за 2015 год содержит сведения о выдаче путевого листа от 26.01.2015 № 01/58 водителю ФИО12 на автомобиль с номером <***> что не соответствует сведениям транспортной накладной за указанную дату. Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать правомерный вывод об отсутствии фактического наличия финансово-хозяйственных операций по поставке ТМЦ между ООО «Компрессор-Центр» и ООО «МастерТорг». Суд также принимает во внимание, что представленный ООО «Компрессор-Центр» журнал выданных доверенностей не содержит сведений о выдаче доверенностей на получение ТМЦ от ООО «МастерТорг», при том, что при получении товара со склада продавца представителю покупателя необходимо предъявить доверенность на право получения ТМЦ. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.02.2016 к договору поставки от 12.01.2015 № 0112