лицо или члены его семьи. В частности, для определения фондов и видов документов, подлежащих просмотру, немаловажно знать, было ли раскулачено лицо, лишенное избирательных прав, поскольку лишение избирательных прав не всегда было связано с раскулачиванием. Сведения о потерпевших лицах могут быть обнаружены в документах органов государственной власти и управления, которые осуществляли кампании по конфискации имущества, раскулачиванию, учету и описанию хозяйств единоличников и кулаков, учету лиц, лишенных избирательных прав, выселяемых лиц, принимали решения о реабилитации, возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций. В ряде случаев уточнить дату увольнения лица в связи с совершенным противоправным действием позволит личное дело работника учреждения, организации и предприятия (Приложение N 73). Запросы о раскулачивании исполняются по фондам районных особых комиссий по ликвидации кулачества, при их отсутствии - по фондам сельсоветов и районных избирательных комиссий. При этом необходимо учитывать, что при разукрупнении районов в 1935 г. документы этих комиссий были разделены между вновь созданными районными комиссиями,
три предшествующих года с приложением реестра и справок, с отметкой о принятии налоговыми органами и подготовленные справки о доходах физических лиц за текущий год. 5. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующие три года. 6. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за три предшествующих года с отметкой о принятии налоговыми органами. 7. Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и сумм начисленных страховых взносов, в том числе первичные документы. 8. Расчеты выходных пособий и компенсаций за использованный отпуск при увольнении работников. 9. Листки нетрудоспособности с приложением расчета среднего заработка, а также справок о суммах заработной платы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 N 182н. 10. Документы по выплате пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с приложением расчета среднего заработка, а также справок о суммах заработной платы, утвержденных Приказом Министерства
сверх: 433 333 руб. (с учетом налогов) в месяц на протяжении 2014 года, 453 700 руб. (с учетом налогов) в месяц на протяжении 2015 года, 479 107 руб. (с учетом налогов) в месяц на протяжении 2016 года, 504 979 руб. (с учетом налогов) в месяц на протяжении 2017 года, 563 557 руб. (с учетом налогов) в месяц на протяжении 2018 года; признании недействительными сделками действий должника по начислению ФИО1 заработной платы в размере 229 490 501,65 руб. (с НДФЛ) за период с 12.01.2014 по дату расторжения трудового договора, включая выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении , а также сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с 08.05.2018 по 07.06.2018, как сумму, начисленную сверх положенной к начислению суммы, в размере 27 809 297,97 руб. (с НДФЛ); признании недействительными сделками выплаты Вараве Я.Н. заработной платы в размере 141 935 754, 34 руб. (без НДФЛ), как сумму, выплаченную сверх положенной к
выходе из состава его участников 17.06.2019, одновременно с другим участником – ФИО2; - в этой связи, у ООО «ЦИТ» возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли двум вышедшим участникам, владевшим в совокупности 20 % уставного капитала общества; - кроме того, одновременно с выходом из общества, ФИО1 и ФИО2 уволились из общества с 15.07.2019 по соглашению сторон с выплатой каждому из них трехкратного среднего месячного заработка в сумме более 600000 руб. каждому; - с учетом выплат при увольнении ФИО1 и ФИО2 общая сумма выплат составляет около 13000000 руб.; - выплатить единовременно указанную сумму ООО «ЦИТ» не имеет возможности; - в этой связи, между ООО «ЦИТ» и ФИО2 было подписано соглашение о рассрочке выплаты действительной стоимости доли на 1 год; - ФИО1 также предлагалось подписать такое соглашение, однако он отказался; - указанные действия ФИО1, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны, которое может повлечь нарушение прав и законных интересов
меньшей суммы, то ему выплачивалась меньшая сумма. В частности, стаж ФИО8 на дату увольнения составил 7 лет, при этом Выплата при увольнении ему составила эквивалент 5 окладов (вместо 6-9) (т.6 л.д. 34); стаж ФИО9 на дату увольнения составил 8 лет, при этом Выплата при увольнении ему также составила эквивалент 5 окладов (вместо 6-9) (т.8 л.д. 37). Отсутствие формального закрепления приведенной выше в таблице методики в локальных актах Общества никак не влияет на возможность учетаВыплат при увольнении , определенных на ее основании. Инспекцией не отрицается, что методика предусматривает прямую зависимость суммы Выплаты при увольнении конкретному работнику от его вклада в деятельность Общества, который измеряется стажем работника. Данный подход соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28.03.2017 № 305-КГ16-16457, от 27.03.2017 № 305-КГ16-18369, от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939, от 20.03.2017 № 305-КГ16-17247. При этом довод Инспекции о выплате работнику ФИО10 завышенной суммы не обоснован, так как указанный работник был принят
пришел к выводу, что отсутствие в подпункте «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ конкретного указания в отношении выплат выходных пособий организациями, расположенными на территории закрытого административно-территориального образования», не свидетельствует о нераспространении на предприятие при оплате своим работникам при увольнении шестикратного размера среднемесячного заработка положений статьи 9 Закона № 212-ФЗ, с учетом конструкции указанной нормы, устанавливающей правило о необложении страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 отметил, что уточняя нормы Закона № 212-ФЗ и принимая закон в таком виде, законодатель исходил из того, что иные выплаты при увольнении сотрудников, установленные законодательством Российской Федерации, уже предусмотрены подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, а потому подлежат
сроки представило учреждению сведения по форме СЗВ-М (тип исходная) за период с февраля по сентябрь 2020 года, в которых отсутствовала информация о ФИО1 как о застрахованном лице, в связи с чем решением учреждения от 16.04.2020 последнему установлен размер страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты и произведены перерасчет и выплата пенсии с учетом индексации в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 10 222 рублей 91 копейка. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда (резолютивная часть от 28 октября 2020 года) решение Центрального районного суда г. Читы от 03 июня 2020 года отменено, признан незаконным и отменен приказ управления № 74-к от 13.12.2019 об увольнении ФИО1, с 01.01.2020 ФИО1 восстановлен в прежней должности. Приказом от 28.10.2020 управление восстановило ФИО1 в прежней должности с 01.01.2020. С учетом изложенного 18.11.2020 управление представило в учреждение корректирующие сведения по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года
труда и премировании руководителей, специалистов и служащих, рабочих ООО «Город», утвержденному 01 апреля 2017 года внешним управляющим ООО «Город», за первую половину месяца работы работнику полагается выплата заработной платы не более установленного должностного оклада за отработанное время 29 числа текущего месяца, вторая половина заработной платы работнику производится 15 числа месяца, следующего за текущим. На момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы за июль 2018 года с учетомвыплат при увольнении в сумме 31 183,24 руб.( с учетом удержанного НДФЛ работодателем). Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, расчета при увольнении и длительное время не выплачиваются указанные выплаты, иск о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан
труда и премировании руководителей, специалистов и служащих, рабочих ООО «Город», утвержденному 01 апреля 2017 года внешним управляющим ООО «Город», за первую половину месяца работы работнику полагается выплата заработной платы не более установленного должностного оклада за отработанное время 29 числа текущего месяца, вторая половина заработной платы работнику производится 15 числа месяца, следующего за текущим. На момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы за июль 2018 года с учетомвыплат при увольнении в сумме 23 105,34 руб. (с учетом удержанного НДФЛ работодателем), компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 53 460 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, расчета при увольнении и длительное время не выплачиваются указанные выплаты, иск о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей
труда и премировании руководителей, специалистов и служащих, рабочих ООО «Город», утвержденному 01 апреля 2017 года внешним управляющим ООО «Город», за первую половину месяца работы работнику полагается выплата заработной платы не более установленного должностного оклада за отработанное время 29 числа текущего месяца, вторая половина заработной платы работнику производится 15 числа месяца, следующего за текущим. На момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы за июль 2018 года с учетомвыплат при увольнении в сумме 30 156,96 руб. (с учетом удержанного НДФЛ работодателем). Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, расчета при увольнении и длительное время не выплачиваются указанные выплаты, иск о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан
труда и премировании руководителей, специалистов и служащих, рабочих ООО «Город», утвержденному 01 апреля 2017 года внешним управляющим ООО «Город», за первую половину месяца работы работнику полагается выплата заработной платы не более установленного должностного оклада за отработанное время 29 числа текущего месяца, вторая половина заработной платы работнику производится 15 числа месяца, следующего за текущим. На момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы за июль 2018 года с учетомвыплат при увольнении в сумме 19 868,17 руб. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, расчета при увольнении и длительное время не выплачивается указанные выплаты, иск о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Прокурор в исковом заявлении указывает на то, что истцу в июле 2018 года начислена заработная плата менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, просит взыскать с
