услугах не согласовано распределение затрат по первоначальному и встречному искам, то следует исходить из презумпции равенства долей (50% на 50%); лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения, в разумных пределах без учета требования об их пропорциональном распределении. Рассматривая заявление ИП ФИО1, суды установили наличие оснований для исключения части судебных расходов (34 000 руб.). Таким образом, согласно позиции судов, возмещению за счет общества подлежит 198 000 руб. (232 000 – 34 000). Поскольку в договоре на оказание юридическихуслуг от 07.09.2020 не согласовано распределение затрат по первоначальному и встречному искам, суды, определив какие из них относятся к рассмотрению первоначального и встречного исков, пришли к выводу о том, что общая сумма данных расходов по первоначальному иску составила 93 000 руб., а по встречному 57 500 руб. С учетом частичного (35%) удовлетворения
в Интернет, принадлежащей исполнителю на праве собственности; предоставление почтового адреса, получение заказной корреспонденции; хранение документов. Пунктами 4.1 и 4.2 договора определено, что оказанные исполнителем услуги заказчику оформляются актом по окончании выполнения порученной работы, стоимость услуг по договору составляет 68 000 рублей. Между конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» (заказчик) и ООО «Аколит» (исполнитель) 28.03.2012 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности в оказании услуг: ведение бухгалтерского учета, юридическиеуслуги , пользование оргтехникой (компьютер, принтер, факс, ксерокс, сканер) с расходными материалами; предоставление рабочего места временному управляющему в помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащему исполнителю на праве аренды; предоставление доступа в Интернет, использование периферийного программного обеспечения; предоставления места для хранения документации конкурсного управляющего должника; использование почтового адреса, получение корреспонденции конкурсного управляющего; ведение делопроизводства. Пунктами 4.1 и 4.2 договора определено, что оказанные исполнителем услуги заказчику оформляются актом по окончании выполнения порученной работы, стоимость услуг по
уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица. В данном случае, как установлено судами, и договор оказания юридических услуг, и договор уступки права требования являются возмездными, что следует из текстов указанных договоров. Таким образом, уступленное по договору цессии от 12.07.2021 № 1 право требования являлось платой за оказанные обществом «Академия Учет+» юридические услуги . Поскольку форма взаиморасчетов в виде уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству и публичному порядку Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и общество «Штурман» не подтвердило наличие издержек. Ввиду того, что на момент заключения заявителями договора уступки обособленный спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, а соответствующее требование было подано
проживания водителя). Налоговый орган, не оспаривая определенный судом размер с учетом принципа распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, приводит доводы о чрезмерности и неразумности взысканной суммы, а также необоснованного и неправомерного заявления ряда расходов. Апелляционный суд, повторно оценив представленные доказательства, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего. Судом установлено и материалами дела подтверждено оказание исполнителем и привлеченными им лицами, имеющими, как указывает заявитель, познания в сфере ведения бухгалтерского учета, юридическихуслуг согласно принятых по договорам и соглашениям обязательств. Услуги оплачены, что подтверждается материалами дела. Доводы налогового органа о том, что общество фактически не понесло расходы на оплату услуг представителя, не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом. Расходы оплачены директором общества, целевая направленность расходов подтверждена материалами дела и связана с необходимостью отстаивания прав и интересов ООО ПИК «Центр качества строительства» в судах трех инстанций. Как поясняет заявитель, невозможность оплаты расходов на представителя со счетов общества
лиц. Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2020 заявление принято к производству; назначено судебное заседание по его рассмотрению. Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.06.2020) конкурсным управляющим «Радиоприбор» утвержден ФИО1 Конкурсный управляющий ОАО «Радиоприбор» ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в связи с чем просил увеличить сумму лимита на привлеченных специалистов (проведение финансового аудита, услуги по сдаче в архив, ведение бухгалтерского учета, юридическиеуслуги , услуги по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности). Представленные ФИО1 уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Радиоприбор» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и
судебного заседания Васютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскано страховое возмещение в общей сумме 49 340 руб. рублей, без учетаюридическихуслуг , штрафа и морального вреда – 38 943, 20 рублей. В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, которая составила 375 дней. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 146 036,25 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20 дневного срока осуществления страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения исполнительного листа), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления – присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, осуществленного им в с. Лебедевка Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах: Дата между Искитимским потребительским обществом «Кооператор» (заказчик) и Искитимским производственно-торговым потребительским обществом (исполнитель) заключен договор Номер на оказание услуг. По условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации и ведению бухгалтерского учета, юридическиеуслуги и услуги по ведению учета кадров. Дата ФИО1 был принят в Искитимское производственно-торговое потребительское общество на должность директора по развитию, в связи с чем, с ФИО1 Дата был заключен трудовой договор и договор Номер о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого он является материально-ответственным лицом. Согласно должностной инструкции, ФИО1, как лицо материально ответственное, подготавливает конкретные программы развития и реструктуризации, анализирует возможность обеспечения программ, устанавливает приоритеты бюджетирования и проводит мониторинг обеспечения гарантий финансовой
были понесены юридическим лицом СНТ «Наука-2». Нарушение же товариществом порядка ведения кассовых операций, на которое ссылается заявитель жалобы, не является основанием для освобождения истца от возмещения ответчику понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных юридическому лицу по возмездной сделке. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определенная судом ко взысканию с ФИО1 в пользу СНТ «Наука-2» сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (в том числе с учетом юридических услуг , оказанных адвокатом Сидорским С.С.), исходя из объема выполненной представителем ответчика работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, отвечает вышеназванному требованию разумности таких расходов, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта в указанной части у судебной коллегии не имеется. Учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, подтвержденные материалами дела, вывод суда об их взыскании с истца
