Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь указанными выше правовыми нормами и разъяснениями, изложенными в Постановлении №43 , отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав преждевременность вывода об истечении срока исковой давности в силу следующего. Отклоняя довод Банка о том, что срок исковой давности должен исчисляться с учетом восстановления прав Банком по закладной , суды не учли положения пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий закладной от 08.04.2016. Возможность реализации Банком прав кредитора в отношении основного обязательства (возврата кредита, требований о взыскании процентов и неустойки) до момента восстановления прав по закладной от 08.04.2016 судами не устанавливалась. Судебные инстанции не дали надлежащей оценки письму Общества от 07.06.2019 № 0151 с предложением реструктуризации задолженности по
02.02.2017 (сумма передаваемых требований 275 000 000 рублей); пять договоров купли-продажи закладных от 30.01.2017 (с суммой требований (без учета процентов): 23 619 223 рубля 85 копеек, 22 823 619 рублей 70 копеек, 7 352 941 рубль 15 копеек, 6 535 969 рублей 7 копеек, 826 878 рублей 18 копеек); договор купли-продажи закладной от 02.02.2017 (с суммой требований (без учета процентов): 450 424 100 рублей 36 копеек). По соглашению от 02.02.2017 «Строймаг» приняло на себя обязательства отвечать перед банком «Енисей» за надлежащее исполнение обществом «Триумф» обязательств по оплате приобретенных требований и закладных . Сославшись на то, что договоры уступки требований и купли-продажи закладных, заключенные 30.01.2017 и 02.02.2017 (менее чем за 10 дней до отзыва лицензии у банка «Енисей» и назначения временной администрации), совершены при неравноценном встречном предоставлении со стороны покупателей, агентство обратилось в суд с заявлением о признании этих сделок недействительными на основании статей 61.2, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002
требованием к ФИО2 о передаче недостающих документов не представлено. Таким образом, довод ФИО1 о не проведении ФИО2 инвентаризации и об отсутствии инвентаризационных описей, переданных ФИО2 опровергается материалами дела. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что ФИО2 ФИО1 не передавалось имущество должника (в том числе и закладных), и ФИО1 потребовалось проведение инвентаризации. Инвентаризация была завершена 10.09.2013 (Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ за № 174071 от 16.09.2013). Как видно из материалов дела, учет закладных осуществлялся в депозитарии ПАО «Росбанк» и непосредственной передачи данных закладных ФИО1. для их обнаружения не требовалось. К оценке закладных ФИО1 приступил только лишь 04.03.2014. как это следует из заключенного договора № А-1403049 оказания оценочных услуг от 04.03.2014 с ООО «Центр независимой экспертизы собственности». Произведенная должником в 2012 году оплата услуг оценщика в сумме 5 860 000 рублей, не была оспорена по основаниям несоответствия отчета об оценке нормам законодательства о банкротстве, либо отсутствия фактической необходимости
квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, номер регистрации ипотеки квартиры 66-66-20/666/2014-419. Пунктом 4.4.4 договора займа предусмотрено, что кредитор (залогодержатель) имеет право предать права по закладной другому лицу и предать саму закладную. Права (требования) по закладной были переданы ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» (ИНН <***>), являющемуся законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается выпиской от 12.12.2022 о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущей депозитарный учет закладных , согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» (в соответствии с правилами пункта 1 статьи 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом, отметка на
руб. По утверждению истца балансовая стоимость отчужденного имущества составляет 67 893 001 руб. 10 коп., что подтверждается бухгалтерским балансом общества на 31.12.2019. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако из представленного бухгалтерского баланса истца на 31.12.2019 невозможно установить балансовую стоимость отчужденных закладных. Из представленных истцом документов не ясно, как производился бухгалтерский учет закладных ; отсутствует расшифровка строк баланса; не указано количество закладных, находившихся в собственности истца на момент составления бухгалтерского баланса (т.1 л.д.110-133). Согласно приложенной к иску бухгалтерской справки ООО «Владфинанс», балансовая стоимость всех закладных по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2019 составляет 113 074 000 руб. Между тем, судом установлено и подтверждается пояснениями бывшего генерального директора ООО «Владфинанс» ФИО1, указанными в отзыве на иск, жилой дом и земельный участок переданы ООО «Владфинанс» судебным приставом-исполнителем в связи с
из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. Судом учтена цена отчуждения имущества, которая согласно пункта 2.1 оспариваемого договора составляет 2 000 000 руб. По утверждению истца балансовая стоимость отчужденного имущества составляет 67 893 001 руб. 10 коп., что подтверждается бухгалтерским балансом общества на 31.12.2019. Вместе с тем, из представленного бухгалтерского баланса истца на 31.12.2019 невозможно установить балансовую стоимость отчужденных закладных. Из представленных истцом документов не ясно, как производился бухгалтерский учет закладных ; отсутствует расшифровка строк баланса; не указано количество закладных, находившихся в собственности истца на момент составления бухгалтерского баланса (т.1 л.д.110-133). Согласно приложенной к иску бухгалтерской справки ООО «Владфинанс», балансовая стоимость всех закладных по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2019 составляет 113 074 000 руб. Между тем, судом установлено и подтверждается пояснениями бывшего генерального директора ООО «Владфинанс» ФИО4, указанными в отзыве на иск, жилой дом и земельный участок переданы ООО «Владфинанс» судебным приставом-исполнителем в связи с
размере 1125000 рублей под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных , согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с п.5.2, 5.3. Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку: в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день
оценена в размере 1 090 000 руб. (договор купли-продажи квартиры). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной 11 ноября 2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю – ОАО АКБ «Спурт». ... на основании договора купли-продажи закладных ... права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящий момент владельцем закладной является истец (справка о наличии закладной на счете ДЕПО выданная АО «ГазпромБанк», ведущим депозитарный учет закладных ). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 и ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями закладной и пунктом 4.4.2 кредитного договора, вышеуказанные обстоятельства
№, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 4 028 019 руб. 42 коп., по ставке 10,75% годовых, на срок 182 месяца. Кредит был использован для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами был заключен договор ипотеки – исполнение обязательств по кредитному договору – содержащий условия договора залога. В настоящее время владельцем закладной, а, следовательно, кредитором, является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет закладных (ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге надвижимости»). Факт выдачи кредита подтверждается приложенными платежными документами. Однако заемщики в течение действия кредитного договора допускали просрочку его исполнения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 4 636 482 руб. 80 коп.: - 3 893 443 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; - 684 190 руб. 90 коп – задолженность по процентам; - 58 848 руб. 14 коп. –
ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (далее - запись по счету депо). В соответствии с п. 12 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае если осуществляется депозитарный учет закладной, передача прав на закладную, а также совершение иных сделок с закладной может осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо. Между тем, ОАО КБ «» депозитарный учет закладных не осуществлялся. Согласно условиям договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ, закладные передаются в депозитарий исключительно для хранения (депозитарное хранение), депозитарный учет закладных в этом случае не осуществляется. Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. В соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», депозитарный учет закладных, как и регистрация законного владельца закладной
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан .... Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО1 и, выданной ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк». Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания РЕГИОН», ведущим депозитарный учет закладных . Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ЗАО «ИА ТФБ1» ответчиком по состоянию на текущий день не исполнено, задолженность по кредитному договору
