государственный оборонный заказ, учет затрат, связанный с его выполнением, следует осуществлять отдельно по каждому виду продукции. Таким образом, формирование себестоимости производится на основании затрат на производство фактически отгруженной продукции. Как следует из материалов дела, приказом генерального директора АО «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник»от 30.12.2014 №1487 утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета (т.1, л.д.117-120), которой предусмотрено, что аналитический учет расходов на производство продукции (работ, услуг) ведется в частности по объектам калькулирования (заказам). Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости готовой продукции, выполненных работ и услуг осуществляется позаказно на счете 20 по фактической производственной себестоимости без применения счета 40 (п.2.7 Учетной политики). Приказом генерального директора Общества от 28.03.2003 №92 "О переходе на новую структуру заказов" введена в систему учета по основному производству семизначная структура заказа, в котором определено, что первая цифра определяет вид продукции, вторая цифра определяет источник финансирования, третья, четвертая, пятая цифры обозначают порядковый номер продукции в журнале регистрации договоров,
Так после согласования и подписания договора в модуле программы «Ис-ПРО» «Учет договоров» создавалась карточка договора с отражением ключевой информации (номер договора, дата, заказчик, ведомости исполнения с указанием сумм, налоговая модель – с НДС или без НДС и пр.) в соответствии с бумажным носителем. Таким образом, уже на этапе формирования картотеки договоров автоматизированная учетная система позволяла разделить договоры по признаку «налоговая модель», т.е. на договоры, облагаемые НДС и договоры не облагаемые НДС. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции осуществлялся позаказным методом, при котором объектом учета и калькуляции служил отдельный производственный заказ. В соответствии с утвержденными ведомостями исполнения договора оформлялись наряды на открытие заказов на изготовление продукции (выполнение работ, оказание услуг) по договору. Номер заказа также отражался в карточке договора. Все открытые заказы отражались в картотеке производственных заказов в модуле системы «Управление производством». В карточке производственного заказа отражался его номер, статус заказа, заказчик, номер и дата договора, наименование изготавливаемой
(плановой) себестоимости. Кроме того, в аналитическом бухгалтерском учете и местах хранения готовой продукции п. 204 методических указаний разрешено применять учетные цены. Организация вправе самостоятельно выбрать вариант учетной цены. Целью калькулирования фактической себестоимости является своевременное, полное и достоверное определение фактических затрат, связанных с производством и реализацией продукции, исчисление фактической себестоимости отдельных видов и всей продукции, а также контроль за использованием материальных ресурсов и денежных средств. На предприятиях молочной, маслосыродельной и молочноконсервной промышленности учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции осуществляется по предельному методу с применением элементов нормативного метода учета по сырью, материалам и трудовым затратам. Нормативная себестоимость калькуляционной единицы у каждого вида изделия определяется делением суммированных затрат на производство этого вида изделия на весь выпуск его из производства. Если в организации учет затрат по переработке молока ведется по технологическим переделам, то себестоимость молочной продукции исчисляется на основании данных об учетных затратах и выходе продукции по каждой стадии (переделе) производства.
и Дальнего Востока Российской Федерации» к формам объединений малочисленных народов Севера. В связи с этим, по мнению заявителя, на истца не распространяется действие приказа от 09.12.2009 № 565, относящегося исключительно к объединениям коренных малочисленных народов Севера. Заявитель считает, что расчет упущенной выгоды для сельскохозяйственных организаций, в том числе ПСК «Оленевод», должен производиться в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.06.2003 № 792 «Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях». Просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение. Истец постановление находит законным и обоснованным. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, 27.06.2005 между ПСК «Оленевод» и администрацией муниципального образования г. Воркута заключен договор аренды № 249-2005 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого ПСК «Оленевод» из земель запаса был предоставлен в аренду
органы регулирования тарифов, должны обеспечивать раскрытие информации по соответствующим статьям в соответствии с Основами ценообразования. Состав расходов, входящих в указанные статьи, определяется в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями. Приказом АО «Водоканал» от 29.12.2012 года№ 296п утверждена учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету. Действие приказа с учетом изменений распространено и на 2018-2019 годы. В соответствии с приказом № 278-п от 27.12.2016 года в учетную политику внесены изменения, согласно которым учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг) осуществляется на счете 20 в разрезе: 1) в сфере холодного водоснабжения дифференцировано, 2) в сфере водоотведения дифференцировано в зависимости от наличия или отсутствия подключения к централизованной системе водоотведения. В целях определения расходов по сомнительным долгам, гарантирующей организацией в рамках тарифного регулирования АО «Водоканал» были представлены приказ руководителя о создании комиссии по созданию резерва по сомнительным долгам от 15.11.2016 года №246-п, приказы руководителя о проведении инвентаризации, решения комиссии по
пенсию имеют машинисты котлов. Истец ФИО1 в спорные периоды работал в должности машинист паровых котлов и машинист котлов. Последняя должность полностью соответствует Списку, вторая содержит лишнее слово «паровых». Однако, это отступление является незначительным и свидетельствует о работе котлов по выработке пара. Так как этот раздел Списка относится к паросиловому хозяйству, то и эта должность соответствует Списку № Согласно п.1.9. приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "Об утверждении Методических рекомендаций по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции" в масложировой промышленности к вспомогательным производствам относятся: электростанции; паросиловые хозяйства. Из этого следует, необоснованность вывода ответчика о том, что право на пенсию по указанной должности имеют только работники электроэнергетической отрасли, которые участвуют в выработке электрической энергии. В связи с этим суд считает, что и работники масложировой отрасли подпадают под действие раздела 13 Списка № В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на акт по результатам документальной проверки факта работы ФИО1
на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1173 предусмотрены машинисты (кочегары) котлов паросилового хозяйства, слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления. Согласно приказу Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 537 «Об утверждении Методических рекомендаций по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции», в масложировой промышленности к вспомогательным производствам относятся: электростанции, паросиловые хозяйства и др. (п.1.9). В справках работодателя указано, что работа истца в указанных должностях парокотельного цеха предусмотрена Списком №2. В трудовой книжке истца указано, что он работал в парокотельном цехе, т.е. в паросиловом хозяйстве. Доводы представителя ответчика о том, что истец работал не в паросиловом хозяйстве, а в котельной, не убедительны, так как разделом ХШ Списка №2 предусмотрены такие должности
