представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 431, 485, 506, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт возврата заемных денежных средств в форме зерна пшеницы и гороха, определив стоимость поставленного товара исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии задолженности по договору в размере заявленного требования, скорректировав размер неустойки и период ее начисления с учетом условий дополнительного соглашения. Доводы кассационной жалобы об оспаривании стоимости поставленного зерна связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон. Приведенные в кассационной жалобы возражения не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием
распоряжения правительства ЧАО от 18.10.2018 № 433-рп, что непосредственно свидетельствует об отмене приватизации имущества Компании в соответствии со указанными распоряжениями и, как следствие, исключает удовлетворение заявленных требований в названной части. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зерно » для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
каждой партии. Контроль проводят за температурой зерна, влажностью, зараженностью вредителями хлебных запасов, запахом, цветом и другими показателями качества, нормируемыми действующей нормативно-технической документацией. Согласно пункту 6 Порядка учета зерна, утвержденному приказом № 29, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет зерна и продуктов его переработки. Технологический процесс по хранению зерна включает в себя комплекс услуг. Так, при поступлении зерна хранителю оно подвергается обработке, очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию. Хранитель обязан обеспечить сохранность зерна, что невозможно без проведения мероприятий по улучшению качества зерна, не соответствующего базисным кондициям, а также без проведения профилактических мер по предупреждению зараженности зерна, его самосогревания и (или) гниения. В результате подработки (снижения влажности, уменьшения сора) физический вес зерна уменьшается, и с хранения поклажедатель
040907/009-ГПКК от 7 сентября 2004 года, суд апелляционной инстанции правомерно применив статьи 15,393,902 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования ГП «Сельхозобъединение». Доводы заявителя кассационной жалобы об уменьшении партии зерна, принадлежащего истцу, в результате естественной убыли в период хранения, не подтверждаются материалами дела. В силу статьи 8 Федерального закона от 5 декабря 1998 года № 183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использовании зерна и продуктов переработки» учет зерна и продуктов его переработки ведется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по закупке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки, а также деятельность по производству продуктов переработки зерна, а порядок учета зерна и продуктов его переработки утверждается федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 328 уполномоченным органом в области государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки определена
в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Также в жалобе указано, что вывод суда первой инстанции о том, что инвентаризация хлебопродуктов была осуществлена за период с 12.04.2007 по 30.04.2007, о чем спустя почти месяц составлен акт №1 от 22.05.2007 является ошибочным, так как суд не исследовал вопрос о том, что в период с 12.04.2007 по 30.04.2007 осуществлялась физическое взвешивание зерна, а затем до 22.05.2007 производилась обработка первичных документов, которая потребовала значительного времени, поскольку учет зерна осуществляется как по количеству, так и по качеству, и зависит от возможностей бухгалтерии предприятия. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. Управление в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил
оказываются консультационные услуги по сопровождению автоматизированной системы на базе программ 1С по следующим направлениям: оперативное консультирование пользователей, обучение пользователей, поддержка изменений в типовых конфигурациях, развитие системы автоматизации. Разделом 2 технического задания №2 определено, что обслуживаемыми конфигурациями являются: «1С: Бухгалтерия 7.7» (вид конфигурации: оригинальная конфигурация; базовая редакция на момент заключения договора: 1С: Бухгалтерия 7.70.454), «Камин: расчет заработной платы 2.0» (вид конфигурации: партнерское решение; базовая редакция на момент заключения договора: Камин: расчет заработной платы 2.0), «Оперативный учет зерна » (вид конфигурации: отраслевое решение; базовая редакция на момент заключения договора: отсутствует) – л.д. 19-20 т.1. Технические задания №№1-5, как и сам договор №412-КИ от 21.12.2004, подписаны со стороны заказчика заместителем генерального директора ФИО4, со стороны исполнителя – исполнительным директором ФИО5 Соглашением о договорной цене на оказание услуг ЗАО «Порт-Аудит» по договору №412-КИ от 21.12.2004 (приложение №2 к договору) установлено, что стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с фактически затраченным временем (в часах) и
размере 1 577 руб. 95 коп. В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности контролера 2 категории, между сторонами был заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого, истец направляет ответчика на практический семинар для <данные изъяты>, с сохранением прежнего места работы. Ответчик был направлен на обучение в <данные изъяты> для прохождения курса повышения квалификации по программе « Учет зерна и продуктов переработки», продолжительность курса 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ форма обучения – очная. На обучение ответчика истцом понесены расходы в общей сумме 51 035 руб.: стоимость обучения – 17 000 руб., транспортные расходы по перелету из аэропорта Челябинск до аэропорта Москва – 8 495 руб., расходы по оплате за проживание в гостинице в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ – 15 600 руб., суточные расходы – 9 000 руб. за 6 дней, транспортные расходы по проезду
завышения веса ввозимого на элеватор зерна пшеницы и недостачи зерна при его дальнейшей отгрузке, что при завозе зерна от <данные изъяты>» обращало на себя внимание то, что водители заезжали на весовую под вечер, собирались колонной, автомобили имели большой вес, выявлялись случаи проникновения постороннего лица в люк весовой; - показаниями свидетеля И., из которых следует, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ года - ДД.ММ.ГГ года производило отгрузку зерна пшеницы не элеваторе, принадлежащем <данные изъяты>», по договору хранения. Учет зерна велся на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных. ФИО1, выполняя фактически функции представителя <данные изъяты>», занимался поиском зерна для <данные изъяты>», ему выдавались наличные деньги, незаполненные бланки товарно-транспортных накладных. Купленное в различных хозяйствах зерно легализовалось через организации ФИО1 <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; - показаниями свидетеля Б. об обнаружении недостачи зерна при его отгрузке контрагентам <данные изъяты>», а также о том, что нередко в товарно-транспортных накладных, указывался вес, зафиксированный только элеватором, а вес ввозимого <данные
