работ в размере 57 644 823 руб.), принятая в расходы для целей налогового учета, как ошибка прошлых лет, не может быть полностью исключена из состава расходов, уменьшающих прибыль. ОАО «УПЗ» обосновывая свою позицию поясняет, что в соответствии с Положением об учетной политике предприятия «учет движения и остатков готовой продукции производился по учетным ценам с доведением общих оборотов и остатков по счету 43 «Готовая продукция» до фактической производственной себестоимости через отклонения от учетных цен». Учетная цена - это вспомогательная (промежуточная) бухгалтерская категория, которую используют для придания стоимостной оценки новой готовой продукции сразу при ее выпуске, не дожидаясь определения фактической себестоимости, которая формируется в конце месяца, когда уже начислена зарплата, отчисления в фонды и собраны иные затраты. На момент реализации готовой продукции организация не может определить ее фактическую себестоимость, соответственно выпуск продукции и передача на склад осуществлялась с применением учетных цен. В случаях использования учетных цен применяется специальный алгоритм определения сумм отклонений
расходами, которые в итоге ведут к уменьшению конкурсной массы должника. В ходе конкурсного производства от реализации металлолома в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 3979178 руб. 72 коп. При этом цены на металлолом сформированы конкурсным управляющим на основании заявок от организаций, занимающихся приемом металлолома. Указание заявителя о том, что реализация металлолома по цене, ниже учетной цены, по которой металлолом приходовался на склад, и как следствие причинения убытков, суд считает несостоятельным, поскольку учетная цена – это цена, сложившаяся при сдаче металлолома на склад в соответствии с положениями бухгалтерского учета. Указанная цена никакого отношения к рыночной цене не имеет. Реализация металлолома не привела к причинению убытков кредиторам должника, а наоборот, способствовала увеличению конкурсной массы. Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е
же проведение оценки сопровождается дополнительными расходами, которые в итоге ведут к уменьшению конкурсной массы должника. В ходе конкурсного производства от реализации металлолома в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 3979178 руб. 72 коп. При этом цены на металлолом сформированы конкурсным управляющим на основании заявок от организаций, занимающихся приемом металлолома. Довод заявителя о том, что реализация металлолома осуществлялась по цене, ниже учетной, в результате чего должнику причинен убыток, судом не принимается, поскольку учетная цена – это цена, сложившаяся при сдаче металлолома на склад в соответствии с положениями бухгалтерского учета. Указанная цена никакого отношения к рыночной цене не имеет. Также суд считает необоснованным довод заявителя о том, что не мог вносится в повестку дня заседания комитета кредиторов от 07.04.2011 вопрос об одобрении действий конкурсного управляющего по реализации металлолома. Статьей 17 Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие комитетом кредиторов решения по одобрению действий конкурсного управляющего. Факт отсутствия на момент
Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н (далее - Методические указания) на счете 10.04 «Тара и тарные материалы». В соответствии с п.166 Методических указаний учет приобретения тары осуществляется по фактической себестоимости. На основании приказа руководителя б/н от 31.12.2011 «Об утверждении залоговых цен на возвратную тару» и согласно п. 166 Методических указаний синтетический и аналитический учет тары в бухгалтерском учете общества осуществляется в учетных ценах. При возникновении разницы между фактической себестоимостью приобретения тары и учетной ценой этой тары, указанная разница списывается на счета учета финансовых результатов как прочие доходы или прочие расходы. Из отчетов по проводкам (Д-т 91.02 К-т 10.04, 76.06 и Д-т 10.04 К-т 91.01) следует, что разница между залоговой и фактической стоимостью тары включена во внереализационные расходы в сумме 3 049 459 руб., а во внереализационные доходы - в сумме 2 951 102,96 руб. Как следует из решения (стр.106) налоговый орган не оспаривает отражение в составе внереализационных доходов
