2016 года ФИО1 состоял в браке с ФИО2. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака сторон, на основании решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 7 июня 2005 года на внутрихозяйственную комиссию сельскохозяйственного производства кооператива «Юбилейный» Яшалтинского района Республики Калмыкия возложена обязанность включить ФИО2. в списки претендентов на получение земельной доли, в связи с ее работой в социальной сфере на территории Манычевского сельского муниципального образования, где располагался совхоз «Юбилейный», в качестве учителя начальных классов в период с 1990 года по 1994 год. Постановлением администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 4 сентября 2006 года № 260 ФИО2. предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в фонде перераспределения земель Яшалтинского района для сельскохозяйственного производства в размере 18,6 га. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на
Волгоград, СНТ «Дзержинец», квартал №86, участок №32, прекращено 01.04.15г.; право собственности на земельный участок площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Дзержинец», квартал №86, участок №32, прекращено 01.04.15г. Денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Согласно сведений из регистрирующих органов, в собственности должника иного имущества не значится. Материалами дела установлено, что в настоящий момент ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № 43 Дзержинского района г. Волгограда» ( учитель начальных классов ). Согласно справке 2-НДФЛ и расчетным листам сумма дохода за 2017 год за вычетом 13% составила 414 748,52 руб., сумма среднего ежемесячного дохода составляет 34 562,37 руб. Иных источников дохода должник не имеет. В настоящее время должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 06.06.18г. по делу № 1-93/2-018 бывший супруг ФИО4 признан виновным в совершении преступления
усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующих мотивов. Как усматривается из материалов дела, на основании решения от 24.01.2022 №9 прокуратурой Центрального района города Симферополя проведена проверка соблюдения требований законодательства, в том числе об образовании, при осуществлении деятельности детского сада «Элиф» (<...>). В результате проверки установлено, что ИП ФИО1, согласно трудовому договору № 2 от 19.11.2021, привлечен на платной основе для работы с детьми один воспитатель – ФИО3, имеющая образование – учитель начальных классов , воспитатель детей дошкольного возраста (диплом № 592400080955 от 08.11.2021) Согласно пояснений ФИО3, с ноября 2021 года она работает в должности воспитателя. В ее обязанности входит присмотр за детьми, проведение развивающих занятий, большей части по нейрогимнастике по программе, которая не утверждена. ФИО4 ФИО1 по устной договоренности на безвозмездной основе привлекла двух преподавателей - по английскому языку и физической культуре. Преподаватель английского языка ФИО5 в ходе проведения проверки пояснила, что проводит с воспитанниками занятия
норм ранее действовавшего пенсионного законодательства, 24 года 5 месяцев 22 дня. В назначении пенсии было отказано. Решение об отказе в установлении пенсии ГУ — УП Фонда ФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Основание: отсутствие требуемого специального трудового стажа 25 лет. В требуемый для этого стаж – 25 лет – ответчиком не были включены периоды: 1. Период, представленный без кода льготной профессии: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – МОУ «Начальная школа – Детский сад №40817810604900317040», учитель начальных классов ; 2. Курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – МОУ «Начальная школа – Детский сад №40817810604900317040», учитель начальных классов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – МОУ «Начальная школа – Детский сад №40817810604900317040», учитель начальных классов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – МОУ «Начальная школа – Детский сад №40817810604900317040», учитель начальных классов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – МОУ «Основная общеобразовательная школа №40817810604900317040», учитель начальных классов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МКОУ «Основная общеобразовательная школа №40817810604900317040»,
отказа является, по мнению ответчика, отсутствие требуемого стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей 25 лет. Вместе с тем, с отказом ответчика в досрочном назначении страховой пенсии по старости истица не согласна, по следующим основаниям. В решении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА зачтены периоды работы, включаемые в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подтвержденные документально. - с 01.09.2004г. - 10.10.2004г. - учитель начальных классов Старокамышлинской средней школы <адрес> Республики Башкортостан - 1 месяц 10 дней. - с 12.10.2004г. - 13.11.2004г. - учитель начальных классов Старокамышлинской средней школы <адрес> Республики Башкортостан - 1 месяц 2 дня; - с 15.11.2004г. - 23.12.2004г. - учитель начальных классов Старокамышлинской средней школы <адрес> Республики Башкортостан - 1 месяц 9 дней; - с 25.12.2004г. - 19.01.2005г. - учитель начальных классов Старокамышлинской средней школы <адрес> Республики Башкортостан.- 25 дней; - с 21.01.2005г. - 10.10.2005г.-
