Учитывая изложенное считаю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный принцип означает не только равенство участников гражданских правоотношений между собой при заключении той или иной сделки, но и их равенства перед законом. Пункт 1 статьи 6 новой редакции Закона противоречит также и статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, предусматривая многообразие организационно-правовых форм юридических лиц, не устанавливает каких-либо ограничений на осуществление этими лицами той или иной деятельности в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Учитывая изложенное, считаю необходимым внести в пункт 1 статьи 6 новой редакции Закона соответствующие изменения, устраняющие содержащиеся в указанном пункте противоречия Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации. 2. Пункт 3 статьи 6 новой редакции Закона по-прежнему устанавливает запрет на осуществление страховщиками одновременно операций по страхованию жизни и имущественного страхования и страхования ответственности. В качестве обоснования сохранения такого запрета и отклонения предложения Президента Российской Федерации об исключении из текста новой редакции Закона указанной нормы Государственная

занимающих должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности федеральных государственных органов, порядок оплаты труда которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 912. В настоящее время взамен Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 912 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 176 "Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной службы". Учитывая изложенное, считаем целесообразным произвести индексацию должностных окладов работников федеральных государственных архивов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 176. М.Ю.ЗУРАБОВ ------------------------------------------------------------------

общему трудовому стажу по профессии, специальности и направлению подготовки в области строительства 10 лет, а также к повышению квалификации. Перечень направлений подготовки в области строительства в новой редакции утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 ноября 2020 N 672/пр "Об утверждении перечня направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства". Учитывая изложенное, считаем наличие вышеуказанных требований к специалистам по организации инженерных изысканий, организации архитектурно-строительного проектирования, организации строительства достаточными. При этом, в целях повышения качества предоставляемых потребителям ресурсов и услуг в сфере строительства, также считаем целесообразным введение дополнительных требований к руководящему техническому составу соответствующих организаций. Д.А.ВОЛКОВ ------------------------------------------------------------------

и 361 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", установлено, что налоговая база определяется в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, - как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы. Данные изменения не влияют на порядок исчисления и уплаты транспортного налога и, как следствие, не меняют порядка применения налоговой декларации по транспортному налогу. Учитывая изложенное, считаем , что декларации по транспортному налогу, утвержденные Приказом МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/724, могут применяться до признания его утратившим силу. При этом при заполнении декларации налогоплательщики, на которых зарегистрированы воздушные транспортные средства, для которых налоговая база определяется как тяга реактивного двигателя, в строках 050 и 060 раздела 2 "Расчет налоговой базы и суммы налога по транспортному средству" указывают соответственно тягу реактивного двигателя в килограммах силы (кгс) и код единицы измерения. Также отмечаем,

труда, а также учебно-методических материалах, используемых при проведении обучения. В связи с этим, по мнению Минэкономразвития России, осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда соответствует коду 74.14 "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления". Деятельность по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда соответствует коду 74.30 "Технические испытания, исследования и сертификация". Деятельность по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда соответствует коду 80.42 "Образование для взрослых и прочие виды образования". Учитывая изложенное, считаем , что выделение в ОКВЭД вида деятельности "Оказание услуг в области охраны труда" не представляется возможным, так как противоречит структуре классификатора, применяемого при разработке нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности. Вместе с тем, учитывая многопрофильный характер услуг, а также их актуальность, считаем целесообразным использовать перечень кодов ОКВЭД для более полного описания услуг в области охраны труда. Директор Департамента экономики социального развития и приоритетных программ Г.Ч.МАХАКОВА ------------------------------------------------------------------

N 6). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6). В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Учитывая изложенное, считаю , что акт составлен в полном соответствии с Основными положениями, нарушения при составлении и определении объема безучетного потребления отсутствуют Довод ответчика об отсутствии видеофиксации выявленных нарушений не влечет недействительность (незаконность) акта проверки, поскольку п. 193 Основных положений № 442 не предусмотрена обязанность сетевой организации осуществлять видеофиксацию выявленных нарушений. Представленная ответчиком детализация услуг связи с конкретным оператором связи не является доказательством отсутствия уведомления, поскольку в контактной информации по договору представлено несколько телефонов (контактная информация

платы за технологическое присоединение, однако ОАО «МРСК Урала» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение Правил присоединения. ОАО «МРСК Урала» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства и Правил присоединения. Учитывая изложенное, считаю вину ОАО «МРСК Урала» в совершенном правонарушении установленной. Негативным последствием действий ОАО «МРСК Урала» явилось фактическое ущемление интересов потерпевшего, а также пренебрежительное отношение к положениям Правил присоединения, поэтому в данном случае невозможно применить к административному правонарушению, совершенному ОАО «МРСК Урала», положения статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике по истечении

«Спортплощадка» прибудет для приемки оборудования 10 марта 2018 года. Если к указанной дате не будет возможности подготовить оборудование к передаче, прошу сообщить об этом заранее. Обращаю Ваше внимание на то, что, каким бы не было противоречивым судебное решение по рассмотренному между нашими предприятиями спору, это не дает Вам оснований действовать с нарушением пределов осуществления гражданских прав, противоправно присваивая крупную сумму денег, не предоставляя взамен никакого встречного исполнения и оправдывая такое поведение несуществующими убытками. Учитывая изложенное, считаю предложенный нами вариант наиболее приемлемым, удовлетворяющим обе стороны». ООО «Сагама» в ответ на указное письмо сообщило: «Договор купли-продажи №ФСС5-2016 от 08.06.2016г., заключенный между ООО «Сагама» и ООО «Спортплощадка», расторгнут 20.02.2018г., о чем свидетельствует телеграмма № 04 от 19.02.2018г., направленная в Ваш адрес. Поставка оборудования по указанному выше договору невозможна. Принимая во внимание Ваш отказ от выполнения обязательств, длительное неисполнение Вами условий договора купли-продажи, нами произведен зачет убытков на сумму в размере 508 500

по адресу http://utp.sberbank-ast.ru/AP, где размещена процедура: Открытый аукцион на право заключения договора аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, находящихся в государственной собственности, в составе земель лесного фонда, под номером SBR012-21111260073, разместил запрос о предоставлении разъяснений. Однако до настоящего времени ответ на мой запрос не предоставлен. Я считаю, что не предоставление ответа на мой запрос нарушает мое право получения информации о предмете торгов, что повлияет на принятие мной решения о цене предмета торгов. Учитывая изложенное считаю , что организатором аукциона допущены нарушения при организации открытого аукциона.» В приложении к жалобе указаны извещение о проведении аукциона и копия запроса. Жалоба принята антимонопольным органом к рассмотрению (уведомление от 23.12.2021 – том 1 л. д. 46). По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления ФАС вынесла решение 10.01.2022 по жалобе № 058/10/18.1-1184/2021 (том 1 л. <...>). Указанным решением антимонопольный орган признал жалобу предпринимателя ФИО6 необоснованной. Решение основано на следующих доводах и выводах комиссии Управления

по адресу http://utp.sberbank-ast.ru/AP, где размещена процедура: Открытый аукцион на право заключения договора аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, находящихся в государственной собственности, в составе земель лесного фонда, под номером SBR012-21111260073, разместил запрос о предоставлении разъяснений. Однако до настоящего времени ответ на мой запрос не предоставлен. Я считаю, что не предоставление ответа на мой запрос нарушает мое право получения информации о предмете торгов, что повлияет на принятие мной решения о цене предмета торгов. Учитывая изложенное считаю , что организатором аукциона допущены нарушения при организации открытого аукциона.» Жалоба принята антимонопольным органом к рассмотрению. По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления ФАС вынесла решение 10.01.2022 по жалобе № 058/10/18.1-1184/2021 (том 1 л. д. 33). Указанным решением антимонопольный орган признал жалобу предпринимателя ФИО1 необоснованной. Данное решение Управления ФАС оспорено предпринимателем ФИО1 в судебном порядке (дело № А49-3630/2022). 24.12.2021 антимонопольным органом зарегистрирована (вх. № 3411 – том 1 л. д. 45) жалоба предпринимателя ФИО1

доклад судьи Макарова Ю.Н., мнение прокурора Семченко М.И. о прекращении апелляционного производства по делу в связи с отзывом апелляционного представления, адвоката Гращенкова И.М., не возражавшего против прекращения апелляционного производства, у с т а н о в и л : до начала заседания суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края Долженко Р.О. представил письменное заявление об отзыве апелляционного представления на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2013 года. Учитывая изложенное, считаю апелляционное производство по апелляционному представлению на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2013 года подлежащим прекращению. Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья, п о с т а н о в и л : прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края Романова Р.В. на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2013 года, в связи с отзывом апелляционного представления. Постановление

его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации. Кроме того, на основании ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации. Учитывая изложенное, считаю установленным, что ФИО1, являясь гражданином <адрес>, то есть иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ. Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1.1, 29.10 КоАП РФ, постановил: