по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор). 2. Целью Методических рекомендаций является оказание практической помощи должностным лицам Роскомнадзора и его территориальных органов по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Методические рекомендации предназначены для использования при организации и проведении плановых и внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителями и редакциями периодических печатных изданий, электронныхпериодическихизданий , телепрограмм, телеканалов, радиопрограмм, радиоканалов, сетевых изданий. Нормативно-правовые основы организации и проведения государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации 3. Организация и проведение государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, основными из которых являются: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"; Федеральный
«ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» и ЗАО «СВР-МЕДИАПРОЕКТЫ» являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, следовательно, должны нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку ФИО1 является автором оспариваемой статьи, ЗАО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» - учредителем и редакцией газеты «Аргументы недели» (согласно выписки из единого общероссийского реестра перечня наименований средств массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (свидетельство ПИ № ФС 77-57992)), а ЗАО «СВР-МЕДИАПРОЕКТЫ» - учредитель электронного периодического издания «argumenti.ru» (согласно выписки из единого общероссийского реестра перечня наименований средств массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (свидетельство ЭЛ № ФС 77-45563)). Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Как правильно указывал
ООО «ИПК Медиа Продакшн» - ФИО4 (по доверенности от 05.12.2008 г. без номера) У С Т А Н О В И Л ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Редакции электронного периодического издания «Yтро.ru» «Утро» о защите деловой репутации и возмещении репутационного вреда в сумме 500 000 000 руб. Определением суда от 10 декабря 2008 г. к участию в деле надлежащими ответчиками привлечены ООО «Медиа Мир» ( учредитель электронного периодического издания «Yтро.ru» «Утро») и ООО «ИПК Медиа Продакшн» (издатель периодического издания «Yтро.ru» «Утро»). Определением суда от 13 января 2009 г. производство по делу в отношении Редакции электронного периодического издания «Yтро.ru» «Утро» прекращено в связи с отсутствием статуса юридического лица на основании п.п.1 п.1 ст.150 АПК РФ. В ходе производства по делу истец сформулировал требования к каждому ответчику следующим образом: 1.Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ГУП «Московский метрополитен» распространенные ответчиками в сети
«МТЕ КОВОСВИТ МАС» взыскана компенсация причиненного репутационного вреда в общем размере 900 000 руб. (по 300 000 руб. с каждого). В остальной части иска отказано. Суд установил, что вышеназванные сведения, распространенные ответчиками, являются утверждениями о фактах, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, негативно характеризует истцов, которые будучи субъектами хозяйственной деятельности, осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства, умаляют их деловую репутацию. ЗАО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» как учредитель газеты и ЗАО «СВР-МЕДИАПРОЕКТЫ» как учредитель электронного периодического издания «argumenti.ru» должны опровергнуть данные сведения в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда, разместив в первом очередном после вступления решения Арбитражного суда города Москвы в силу выпуска газеты «Аргументы недели» в разделе «Главная тема», тем же шрифтом, что и материал статьи «Прокурор решил не думать». Взыскивая вред в размере 1 800 000 руб., причиненный истцам распространением указанных сведений, суд исходил из наличия деяния со стороны ответчиков (распространение не соответствующих
от 01.02.2022 от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 21.04.2022 от 3-го лица: Не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15691/2022, 13АП-15689/2022) ООО "Центр делового консультирования", ООО "Оценочная компания "Вета"; ООО "Небоход-медиа" на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-125405/2019 (судья Хижняк М.С.), принятое по иску 1) ООО "Оценочная компания "Вета"; 2) ООО "Центр делового консультирования" к ООО "Небоход-медиа" 3-е лицо: учредитель электронного периодического издания "Паритет-пресс" - ФИО4 о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, об обязании, о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вета", адрес: 603146, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "ОК "Вета", компания), и общество с ограниченной ответственностью "Центр делового консультирования", адрес: 123060, <...>, ком. 1-3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "ЦДК", центр), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч.3 настоящей статьи). Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана Республики Хакасия от 13 октября 2021г. ООО «Информационное агентство «Хакасия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, за то, что Енисейским управлением Роскомнадзора (далее — Управление) на основании задания Управления от 07.09.2021 №МК-46/24, проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении электронного периодического издания «Информационное агентство «Хакасия» (свидетельство о регистрации серии № от 07.09.2006, учредитель электронного периодического издания является ООО «Информационное агентство «Хакасия»). В результате анализа редакционного материала <данные изъяты> опубликованного 06.09.2021 в 00:16 электронным периодическим изданием «Информационное Агентство «Хакасия» по сетевому адресу: <адрес>, доступ к которому осуществлен 08.09.2021, выявлены признаки злоупотребления свободой массовой информации: указание некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», выполняющей функции иностранного агента, без указания на то, что указанная некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента, а именно: «два года назад мы с вами говорили о вашем фонде по
к участию в деле редакции электронного периодического издания «Парк Гагарина», а также его редактора, поскольку согласно п. 1.5 Устава редакции средства массовой информации – электронного периодического издания «Парк Гагарина» редакция электронного периодического издания «Парк Гагарина» не является юридическим лицом, является структурным подразделением учредителя, в связи с чем не имеет самостоятельного баланса, расчетного и других счетов, не имеет собственных печатей и штампов, не обладает обособленным имуществом, являются необоснованным, поскольку в соответствии с п.4.5 именно учредитель электронного периодического издания в лице его органа управления осуществляет общее руководство работой редакции, вправе обязать редакцию, а последняя обязана включать в электронное периодическое издание ту информацию, рекламу или те сообщения, которые передаются ей учредителем, при этом главный редактор, назначает которого, равно как и иных штатных работников редакции, учредитель имеет возможность только согласовать информацию. Несогласие заявителя с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и не свидетельствует о том, что
к участию в деле редакции электронного периодического издания «Парк Гагарина», а также его редактора, поскольку согласно п. 1.5 Устава редакции средства массовой информации – электронного периодического издания «Парк Гагарина» редакция электронного периодического издания «Парк Гагарина» не является юридическим лицом, является структурным подразделением учредителя, в связи с чем не имеет самостоятельного баланса, расчетного и других счетов, не имеет собственных печатей и штампов, не обладает обособленным имуществом, является необоснованным, поскольку в соответствии с п.4.5 именно учредитель электронного периодического издания в лице его органа управления осуществляет общее руководство работой редакции, вправе обязать редакцию, а последняя обязана включать в электронное периодическое издание ту информацию, рекламу или те сообщения, которые передаются ей учредителем, при этом главный редактор, назначает которого, равно как и иных штатных работников редакции, учредитель имеет возможность только согласовать информацию. Несогласие заявителя с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и не свидетельствует о том, что
о необходимости привлечения к участию в деле редакции электронного периодического издания «Парк Гагарина», а также его редактора, поскольку согласно п. 1.5 Устава редакции средства массовой информации – электронного периодического издания «Парк Гагарина» редакция электронного периодического издания «Парк Гагарина» не является юридическим лицом, является структурным подразделением учредителя, в связи с чем не имеет самостоятельного баланса, расчетного и других счетов, не имеет собственных печатей и штампов, не обладает обособленным имуществом. В соответствии с п.4.5 именно учредитель электронного периодического издания в лице его органа управления осуществляет общее руководство работой редакции, вправе обязать редакцию, а последняя обязана включать в электронное периодическое издание ту информацию, рекламу или те сообщения, которые передаются ей учредителем, при этом главный редактор, назначает которого, равно как и иных штатных работников редакции, учредитель имеет возможность только согласовать информацию. Несогласие заявителя с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и не свидетельствует о том, что
