Учредительный договор образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мотивированные выводы суда первой инстанции. От третьего лица ООО «Агрофирма «Переваловское» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-2268/11-2008 по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным учредительного договора общества. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143-144 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о фальсификации дополнительного соглашения от 15.08.2007, изложенное в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции определил приступить к проверке заявления о фальсификации. В целях проверки заявления о фальсификации апелляционный суд предложил ФИО3 и ФИО2 представить в арбитражный суд документы, содержащие свободные образцы их подписей, а также поручил Арбитражным судам Тверской и Тюменской областей осуществить отбор экспериментальных образцов подписей у ФИО2 и ФИО3 Кроме этого, по ходатайству представителя истца апелляционный суд истребовал из МРИ ФНС России № 14 по Тюменской области

данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса (пункт 11 названного Постановления). Приведенные выше положения закона и разъяснений в равной мере распространяются на случаи проведения экспертизы экспертом негосударственной организации. Заявив в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности ей подписи в протоколе общего собрания участников общества от 05.09.2011, уставе и учредительном договоре от 05.09.2011, истец ФИО1, вместе с тем, не предприняла действий, необходимых для производства почерковедческой экспертизы, а именно: не обеспечила свою явку в судебное заседание 23.04.2013, что исключает возможность суду предоставить в распоряжение эксперта экспериментальные образцы подписи ФИО1 Кроме того, истцом не совершено действий, обеспечивающих предоставление в распоряжение эксперта свободных образцов подписи ФИО1 периода 2011года. Сведений о том, откуда могут быть истребованы документы, содержащие свободные образцы ее почерка, ФИО1 суду ни до, ни после заявления ходатайства об экспертизе, не сообщила. В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ и применения правил Арбитражного

в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции ФИО9 подтвердила факты реального учреждения ПО «Ребус», регистрации учредительных документов и открытия расчетного счета. Однако заявила, что не подписывала никаких договоров, накладных и счетов-фактур. В ходе налоговой проверки постановлением от 18.01.2013 г. № 1 была назначена почерковедческая экспертиза подписи ФИО9 на документах ПО «Ребус», копии которых представлены заявителем в материалы дела. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Институт независимой оценки» (т. 12 л.д. 20-40). Согласно заключению эксперта от 07.02.2013 г. № 4 подписи от имени ФИО9, указанные в постановлении от 18.01.2013 г. № 1 о назначении почерковедческой экспертизы документов ООО «Буян» выполнены не ФИО9, а другим лицом (т. 2 л.д. 42-137). Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследований являются, в том числе, вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза. Эксперту представляются свободные, условно-свободные

лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. В этой связи факт правопреемства подтверждается не представлением в суд передаточного акта, а исключением ЗАО «ГП «ОСТ» из ЕГРЮЛ и регистрацией в ЕГРЮЛ общества «Глобал». Применимое законодательство не содержит норм, исключающих действие универсального правопреемства в отношении прав на объекты интеллектуальной собственности. На основании пункта 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с этим Кодексом государственной регистрации, переход исключительного права на такой результат и такое средство без договора также подлежит государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок такой регистрации на спорный момент был определен Правилами государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец , зарегистрированные топологию интегральной

о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению, сертификат ключа электронной подписи заявление на открытие дополнительного банковского счета; Сведения о бенефициарном владении в целях 115 -ФЗ. Согласно осматриваемому приложению № 3 владельцем является Герасимов Сергей Алексеевич 21.01.1958 года рождения. В осматриваемом документе имеется подпись руководителя организации – П***., дата заполнения 28.07.2015. Документы ООО «С***» юридическое дело содержит Устав ООО «С***», Решение № 655 от 19.12.91, Учредительный договор, договор на расчетное кассовое обслуживание, свидетельство о регистрации, заявления, приказы о возложении обязанностей, трудовой договор, карточка с образцами подписи, справка о постановке на учет, договор банковского счета. Заявление от 29.07.2017 на 1 листе. Документы ООО «С***» на 12 листах. Документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; - протокол выемки от 28.09.2018, согласно которому в Инспекции Федеральной налоговой службы по З*** району г. У***, расположенной по адресу: ***, проведена выемка документов в отношении ИП Ж***., ИП С***.; CD-R диск; - протокол осмотра документов