рубля и срок выполнения работ продлен до 31 марта 2020 года. Дополнительным соглашением № 2 от 23.03.2020 в связи с отсутствием у ответчика непредвиденных расходов, заложенных в локальной смете, Стороны пришли к соглашению изменить цену Договора, которая составила 496 504 рубля. В соответствии с приказом контрольно-ревизионного управления администрации городского округа «Город Калининград» от 14.08.2020 № 72/прКРУ, от 09.11.2020 № 102/прКРУ о проведении плановой выездной проверки в период с 17.08.2020 по 16.11.2020, в рамках осуществления учредительского контроля в МАУ «Калининградский зоопарк» 20 ноября 2020, истцом получен акт № 54-кмп-ц проверки от 17.11.2020 (далее по тексту - акт проверки КРУ). Выводы, изложенные в акте проверки по выполненным ответчиком работам в рамках Договора: «Учреждением с ИП ФИО3 заключен договор подряда от 24.12.2019 № 283п на капитальный ремонт ограждения территории зоопарка на сумму 680000 рублей. В соответствии с дополнительными соглашениями от 12.02.2020 № 1, от 23.03.2020 № 2 цена договора снижена и составила 496
на оказание услуги по уборке территории площадок ЯВД и прилегающей территории (далее - Контракт). Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке территории площадок ЯВД и прилегающей территории (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему Контракту) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Истец указывает, что планом проверок учредительскогоконтроля Департамента торговли и услуг города Москвы на 2022 год проведена плановая комбинированная проверка по теме "Проверка использования средств бюджета города Москвы" в отношении ГБУ "Московские ярмарки". По результатам проведения плановой комбинированной проверки составлен Акт проверки от 30.11.2022 N 31-УК, в котором отражены факты излишне уплаченных денежных средств по Контрактам на общую сумму 171 621 рубль 12 копеек. Заказчиком оплачены фактически не оказанные Исполнителем услуги на площадках ярмарок выходного дня по СПГЗ 03.08.01.01.01.07 "Санитарное содержание
совершать регистрационные действия по регистрации отчуждения следующего имущества: Маломерное/рыболовное судно КОЛЬДА, бортовой номер ВО-0546, страна: Япония, зарегистрированное в государственном судовом реестре за № 10025204 от 04.06.2019 г., год выпуска 1985, стоимостью 5 376 300 р. В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указал, что, поскольку имеется возбужденное и не исполненное с 12.04.2021 по настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «Имком» на сумму значительно ниже заявленной в данном иске, а также с учетом утраты ФИО1 учредительскогоконтроля над Обществом, смены юридического адреса и руководителя, имеются риски, что непринятие обеспечительных мер и отчуждение ответчиком спорного имущества может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска по настоящему делу. Кроме того, как указывает истец, реальность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска напрямую обусловлена наличием у общества активов, из стоимости которых производится выплата стоимости доли вышедшему участнику общества. В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
являлись действующими организациями. Кроме того, отказ учредителей от своих учредительских прав не может являться единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов при реальности хозяйственных операций. При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд кассационной инстанции полагает, что само по себе объяснение физического лица, значащегося в государственном реестре учредителем или руководителем организации, о том, что оно не имеет отношения к данной организации, недостаточно для признания установленным данного факта. В такой ситуации суд не может полностью исключить возможность того, что лицо, отрицающее свою причастность к деятельности юридического лица, может иметь личную заинтересованность в не предоставлении сведений, необходимых для налогового контроля . Ссылок на какие-либо другие обстоятельства не проверенные судами,
образования Тверской области. Претензия была направлена на официальный адрес электронной почты Министерства образования Тверской области, а также Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении. В ответ на претензию в письме от 12 апреля 2017 года №23/595-06/00Г Министерство образования Тверской области сообщило о том, что в соответствии с приказом Министерства образования Тверской области от 03 ноября 2016 года №2120/пк «О проведении внеплановой выездной проверки деятельности государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Калашниковский колледж» в рамках учредительского контроля в период с 02 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года в ГБПОУ «Калашниковский колледж» проведена внеплановая проверка, по результатам которой были установлены нарушения Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях Тверской области, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 27.01.2009 № 20-па «Об утверждении порядка предоставления жилых помещений в общежитиях Тверской области». Какие именно нарушения были выявлено истцу не было пояснено. С приказом Министерства образования Тверской области от 03 ноября 2016 года №2120/пк «О
