дохода ежемесячно. Исполнительный лист Воткинского городского суда УР от 16.01.2004г. поступил в адрес Воткинского РОСП УФССП РФ по УР и был направлен для исполнения ИП ФИО1 25.02.2004г., согласно штемпеля Воткинского РОСП. В ходе проверки судебным приставом было установлено, что алименты удерживаются из заработной платы должника ежемесячно и переводятся за счет лица, обязанного уплачивать алименты взыскателю не регулярно. Приказом № 1 от 31.08.2007г. ФИО7 с 01.09.2007г. был установлен оклад в размере 2300 руб., однако удержание и перечисление алиментов производилось исходя из оклада 1500 руб., установленного приказом № 1 от 31.05.2006г. Из объяснений ИП ФИО1 взятых в ходе проверки следует, что нерегулярное перечисление алиментов взыскателю вызвано задержкой по выплате заработной платы должнику. Удержание и перечисление алиментов с 01.09.2007г. производилось в размере 1/3 части исходя из оклада должника, установленного в размере 1500 руб. вместо 2300 руб. ввиду забывчивости приказа № 1 от 31.08.2007г. По результатам проверки составлен акт проверки от 14.02.2008г. и вынесено
недействительности вышеуказанных перечислений. При этом, из представленного в материалы дела заявления ФИО3 от 24.11.2017, представленного в банк, следует, что ежемесячная заработная плата директора ООО «Газета «ВСЕ» составляет 95 000 руб., задолженность по заработной плате образовалась с 01.10.2015 по 01.10.2017 в размере 2 280 000 руб., заработная плата начислена, денежные средства на ее выплату имеются на расчетном счете ООО «Газета «ВСЕ», по мере начисления и перечисления ФИО3 заработной платы он указывает на необходимость производить удержание и перечисление алиментов в пользу ФИО5 в размере 2 600 000 руб. по нотариально удостоверенному соглашению от 22.11.2017 (копия представлена в материалы дела). Таким образом, в результате действий ФИО3 в качестве руководителя должника сложилась ситуация искусственной неплатежеспособности должника, когда при наличии арестованных судебным приставом-исполнителем денежных средств на счете должника в размере, необходимом для принудительного погашения задолженности перед кредитором, расходные операции были ограничены налоговым органом ввиду непредставления налоговой отчетности, а после снятия ограничений в связи с введением
Омска 02.08.1996 года между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. Определением Первомайского районного суда города Омска от 28.06.2012 года по делу 2-1919/2012 утверждено мировое соглашение, пунктом 4 которого предусмотрена обязанность ФИО3 ежемесячно выплачивать ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 в размере 25 000 руб. на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия. На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу 14.07.2012, в период с 19.11.2013 по 12.03.2015 из начисленного ФИО3 вознаграждения, производилось удержание и перечисление алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в пользу ФИО2 В ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства на содержание детей согласно означенному определению Первомайского районного суда города Омска перечислялись не только со счета ООО «К - ГРУПП Девелопмент Восток», а также и с личного счета ФИО3 и с банковских счетов иных организаций, где ФИО3 являлся управляющим, либо работником. В ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что должник в пользу ФИО2 за период
принятии обеспечительных мер. При этом, из представленного в материалы дела заявления ФИО2 от 24.11.2017, представленного в банк, следует, что ежемесячная заработная плата директора ООО «Газета «ВСЕ» составляет 95 000 руб., задолженность по заработной плате образовалась с 01.10.2015 по 01.10.2017 в размере 2 280 000 руб., заработная плата начислена, денежные средства на ее выплату имеются на расчетном счете ООО «Газета «ВСЕ», по мере начисления и перечисления ФИО2 заработной платы он указывает на необходимость производить удержание и перечисление алиментов в пользу ФИО7 в размере 2 600 000 руб. по нотариально удостоверенному соглашению от 22.11.2017 (копия представлена в материалы дела). Таким образом, в результате действий ФИО2 в качестве руководителя должника сложилась ситуация искусственной неплатежеспособности должника, когда при наличии арестованных судебным приставом-исполнителем денежных средств на счете должника в размере, необходимом для принудительного погашения задолженности перед кредитором, расходные операции были ограничены налоговым органом ввиду непредставления налоговой отчетности, а после снятия ограничений в связи с введением
В И Л : Постановлением старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 11.03.2014г. главный бухгалтер ОАО «Заинский Сахар» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей на основании части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из постановления, ФИО1, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ОАО «Заинский Сахар», не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно, в январе 2014 года допустила несвоевременное удержание и перечисление алиментов с должника А.Р.Н. в пользу Г.Л.М. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника А.Р.Н. от 27.11.2013г.. В жалобе, поданной в Заинский городской суд РТ, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов ссылается на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения процессуального права, выразившиеся в неразъяснении ей как лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Указывает, что постановление старшим судебным приставом вынесено в
с материалами дела, заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 (далее по тексту также – Заявитель) обратился в суд с административным иском в интересах несовершеннолетнего сына Л., ** года рождения, к ФКУ «Исправительная колония №**» ГУ ФСИН России по Пермскому о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении удержания и перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего из заработной платы ФИО1, возложении обязанности возобновить удержание и перечисление алиментов , произвести перерасчет не начисленных алиментов за период с февраля по май 2019 года. Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к
