Удержание излишне начисленного пособия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подлежащая выплате застрахованному лицу и 107,00 руб. - сумма НДФЛ, подлежащая удержанию в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации (гл. 23). Данные пособия в общей сумме 1700,17 руб. назначены и выплачены региональным отделением ФИО1 (платежные поручения и копия списка №574 прилагаются). Сведениями о наличии у иностранного гражданина соответствующего статуса (временного пребывания, временного или постоянного проживания в Российской Федерации) региональное отделение не располагает. Данные сведения могут быть представлены только страхователем. В дальнейшем Ответчик представил справку о предоставлении ФИО1 (гражданке Украины) временного убежища на территории Российской Федерации. С учетом изложенного, действие Закона №255-ФЗ на ФИО1 не распространялось. В период временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности ФИО1 не имела права на получение пособия по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. В результате несвоевременного предоставления Ответчиком сведений о статусе иностранного гражданина региональным отделением излишне начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 1700,17 руб. (в т.ч. 1479,17 руб.

табелей учета рабочего времени (после удержания НДФЛ за период с 24.01.2018 по 08.05.2020) = 1 852 345,20 руб. (сумма неосновательного обогащения). В результате указанных действий ответчика необоснованно израсходованы денежные средства на уплату страховых взносов за период с 24.01.2018 по 08.05.2020 в сумме 783 874,04 руб. Размер денежных средств, излишне выплаченных ФИО1 за счет денежных средств ООО «ВИК» в счет страховых взносов в государственные внебюджетные фонды от размера незаконно завышенной им себе заработной платы определен истцом за период с 24.01.2020 (дата начала трудовой деятельности ответчика) по 08.05.2020 (дату увольнения ответчика) как разница между фактически уплаченными страховыми взносами и теми их размерами, которые полагались к уплате исходя из действительной заработной платы, причитавшейся ФИО1 в соответствии с заключенным с ним трудовым договором. Всего ФИО1 за период с 2018 года по 2020 год за счет денежных средств ООО «ВИК», согласно приложенному истцом расчету взносов ООО «ВИК» необоснованно начисленных и уплаченных, за себя фактически

представитель истцана основании доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что переплата ответчицеежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 летза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей произошла в результате ошибки специалиста, которая неверно указала в программе по начислению пособия размер районного коэффициента, вместо правильного 1,2 указала 1,4. Ошибочная выплата ответчице <данные изъяты> рублей, произошла из-за того, что специалист истца произвел корректировку в программе на удержание излишне начисленного пособия в размере <данные изъяты> рублей,путем вновь назначения пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом 1,2 и одновременного удержания пособия назначенного с коэффициентом 1,4 однако не проверила сумму начисленного пособия, в связи с чем, произошло удержание программой пособия только за ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумма в размере <данные изъяты> рублейбыла ошибочно дополнительно начислена ответчице. В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно получила указанные в иске суммы пособия, посчитав сумму

ФИО1 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сразу за несколько месяцев, коллегией отклоняется как не основанная на представленных в материалы дела доказательствах. Из расчетных листков не следует, что ФИО1 производились выплаты пособия сразу за несколько месяцев, как и не представлено доказательств выплаты данного пособия авансом (то есть в начале месяца оплаты). Соответствующих заявлений от работника, письменного согласия работника на удержание излишне выплаченного пособия, как и приказов работодателя на удержание пособия в суд не представлено. Имеющиеся в деле документы, а именно составленный ответчиком расчет выплаченного и начисленного пособия , расчетные листки, не содержат данных о совершении счетной (арифметической) ошибки относительно рассчитанных сумм пособия за период июнь-июль 2014 года, имеется указание только на завышенную сумму к перечислению, соответственно, таковые обстоятельства не могут быть приняты в качестве доказательств позиции ответчика. При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное решение об отказе в удовлетворении требований прокурора в интересах ФИО1 законным признано быть