по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты ( удержания и перечисления) налогов и сборов налоговым органом вынесено оспариваемое решение. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о создании обществом схемы уклонения от налогообложения, направленной на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие применения схемы «дробления бизнеса». Данные действия осуществлены заявителем с участием общества с ограниченной ответственностью «Отель Олимп», индивидуального предпринимателя ФИО2 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 23.04.2019 № 125 решение инспекции оставлено без изменения. Решением Федеральной налоговой службы России решение инспекции отменено в части определения налоговых обязательств заявителя по общему режиму налогообложения за 1 и 2 кварталы 2014 года, а также уменьшения излишненачисленного и уплаченного налога по УСН за 2014 год в соответствующем размере. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 32, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской
незаконным, и уплачена ООО «Спецмеханизм» платежными поручениями № 43,44 от 30.03.2017г., данная сумма подлежит возврату ООО «Спецмеханизм» как излишне уплаченная по договору аренды № М02-029234 от 31.05.2007г. Как указывает истец, поскольку Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017г. по делу № А40-67136/2017-144-639 о признании недействительным распоряжения Департамента № 4071 30.03.2015г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:68» вступило в законную силу 25.01.2018г., с указанной даты Департаменту стало известно о необоснованности удержания излишне начисленной суммы арендной платы за 4 квартал 2016г. в размере 2 826 913,66 рублей. Направленная ответчику претензия № М02-029234 № 140929/19-(0)-0 оставлена последним без удовлетворения. Отклоняя исковые требования истца, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017г. по делу № А40-67136/2017-144-639 о признании недействительным распоряжения Департамента № 4071 30.03.2015г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:68» вступило в законную силу 25.01.2018г. Соответственно , с указанной даты Департаменту стадо известно о необоснованности удержания излишне начисленной суммы арендной платы за 4 квартал 2016г. в размере 2 826 913,66 рублей. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии приведенным расчетом за период с 26.01.2018г. по 25.09.2019г. составляет 351 008,34 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное в несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Руководствуясь статьями
удержанию и перечислению налоговым агентом. Следовательно, объективную сторону налогового правонарушения образуют действия по не удержанию и (или) не перечислению в установленный НК РФ срок сумм налога налоговым агентом, в связи с чем образуется недоимка, поскольку сумма налога не поступила в бюджет. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Согласно п. 14 ст. 78 НК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов. Налоговый
самостоятельно, то заявитель знал о суммах дохода, подлежащих налогообложению, а также о подлежащих перечислению суммах НДФЛ, исчисленных с данных доходов, о датах выплаты доходов, удержания НДФЛ и перечисления его в бюджет. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, что об излишней уплате НДФЛ общество должно было узнать в том месяце, в котором НДФЛ был исчислен, удержан и перечислен в бюджет, то есть переплата у общества образовывалась нарастающим итогом ежемесячно с января 2010 года по декабрь 2010 года. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что в рассматриваемом случае моментом, когда общество узнало о переплате, является подача в инспекцию 31.03.2011 сведений о доходах физических лиц за 2010 год и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период сумм НДФЛ. Указанные выводы подтверждаются материалами дела, а именно, индивидуальными карточками по учету доходов и НДФЛ за 2010 по каждому работнику со сведениями о выплаченных
удержание и перечисление НДФЛ в соответствующий бюджет, должно была узнать об излишней уплате этого налога исходя из норм налогового законодательства и той степени разумности и осмотрительности, которая требуется от лиц, осуществляющих экономическую деятельность. Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным. Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным
судебном заседании установлено, что ФИО1 приказами командующего войсками Западного военного округа от 30 сентября 2013 года № ... зачислен в распоряжение командира войсковой части № ..., с 12 августа 2013 года и в соответствии с данным приказом ему установлено положенное денежное довольствие. Из расчетных листков ЕРЦ следует, что в результате произведенного перерасчета денежного довольствия за заявителем образовалась задолженность, в связи с чем в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года произведено удержание излишне начисленных сумм . Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом, как следует из ч. 1 вышеназванного
от 6 сентября 2013 года № ... и от 29 ноября 2013 года № ... зачислен в распоряжение командира войсковой части № ..., с 19 октября 2013 года полагается сдавшим дела и должность, а с 20 октября того же года зачислен в списки указанной воинской части. Из расчетных листков ЕРЦ следует, что в результате произведенного перерасчета денежного довольствия за заявителем образовалась задолженность, в связи с чем в феврале и марте 2014 года произведено удержание излишне начисленных сумм в размере *** рублей и *** *** рублей *** копейки соответственно. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных
