Удержание излишне выплаченной премии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Таким образом, предписание ТУ ФСФБН в части принятия учреждением мер к возмещению неправомерной выплаты премий и материальной помощи, противоречит положениям статьи 137 ТК РФ. На основании изложенного, суд считает, что предписание ТУ ФСФБН по устранению выявленных нарушений от 15.09.2009 г. № 177 в обжалуемой части нарушает

и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время. Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Закона №400 причиненный Пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению. Согласно представленному истцом расчету за период с 01.08.2022г. пo 30.11.2022г. сумма излишне выплаченной страховой пенсии по старости ФИО1 составила 7 743 руб. 88 коп. Как указывалось выше, в части статьи 26.1 Закона №400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001

и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время. Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Закона №400 причиненный Пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению. Согласно представленному истцом расчету за период с 01.10.2019 по 31.12.2019г. сумма излишне выплаченной СНТ МОЛОДОСТЬ страховой пенсии по старости ФИО1 составила 3 983 руб. 73 коп., за период 01.01.2020г. по 30.07.2020г. составила 18 608 руб. 45 коп., за период с 01.08.2020г. по 31.08.2020г. составила 2 671 руб. 92 коп., а всего – 25 264 руб. 10 коп.

материалами дела, ФИО1 с февраля 2012 года выплачивалось денежное довольствие исходя из <данные изъяты> тарифного разряда, в том числе и выплачено выходное пособие, при этом, сам заявитель обратился в ЕРЦ МО РФ по данному вопросу только в декабре 2013 года, т.е. после увольнения с военной службы. Кроме того, что касается выплаты денежного довольствия за июнь 2012 года в уменьшенном размере, то как видно из соответствующего расчетного листка, из денежного довольствия ФИО1 было произведено удержание излишне выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, при этом сам заявитель до декабря 2013 года по данному вопросу, в том числе и в суд, не обращался. В связи с изложенным, военный суд приходит к выводу, что фактически выплата заявителю денежного довольствия с февраля 2012 года и выходного пособия по <данные изъяты> тарифному разряду, а так же удержание из его денежного довольствия в июне 2012 года, являются спорными, сам заявитель каких-либо требований по указанным

основаниям, не состоятельны. Из решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., оставленного без изменения Верховным судом Республики Саха (Якутия) и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 оспаривал приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-нак и действия работодателя по снижению премии за октябрь 2020 года. В ходе судебного разбирательства было установлено, что премия работодателем за октябрь 2020 года была начислена в полном объеме, фактически ответчик произвел удержание излишне выплаченной премии за сентябрь 2020 года, исходя из ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям и основаниям, и в удовлетворении иска отказал. В ходе рассмотрения настоящего дела истец оспаривает действия работодателя по неправомерному удержанию денежных средств из заработной платы, выплаченной за октябрь 2020 года, несмотря на то что предмет исков направлен на достижение одного и того же результата, основания предъявленных исков различны. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит