исковыми требованиями. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, в иске отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от20.11.2014 оставил в силе принятые судебные акты. При этом суды, принимая во внимание условия договора от 30.01.2012 № ГК/492/12, дополнительного соглашения к нему от 01.03.2012, указали, что задолженность за поставленный товар была погашена обществом «Тандер» в соответствии с пунктом 6.10 договора от 30.01.2012 № ГК/492/12 путем удержания суммы премий из стоимости поставленного товар, что следует из актов от сентября 2012 года, января-мая 2013 года, составленных обществом «Тандер» и обществом «Южная торговая компания». Исходя из содержания пункта 6.10 договора от 30.01.2012 № ГК/492/12, суды пришли к выводу, что согласованный сторонами порядок выплаты причитающейся обществу «Тандер» премии не противоречит действующему законодательству. Произведенный сторонами зачет задолженности прекращает обязательства сторон в соответствующей части. Между тем судами не учтено следующее. Вывод судов об обоснованности зачета взаимных требований,
623 180 рублей 92 копейки, банк обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 30.01.2012 № ГК/492/12, дополнительного соглашения к нему от 01.03.2012, договора факторинга, суды пришли к выводу, что задолженность за поставленный товар перед обществом «Южная торговая компания» была погашена обществом «Тандер» в соответствии с п. 6.10 договора от 30.01.2012 № ГК/492/12 путем удержания суммы премий из задолженности за поставленный товар, что следует из актов от сентября 2012 и января 2013 года. Размер причитающейся обществу премии по данному договору составил 8 109 546 руб. 30 коп., производитель уплатил заказчику 2 058 633 руб. 26 коп. и удержал 5 200 282 руб. из суммы долга, подлежащего оплате по договору. Проанализировав пункт 6.10 договора от 30.01.2012 № ГК/492/12, суды пришли к выводу, что согласованный сторонами порядок выплаты причитающейся обществу «Тандер» премии
данные требования возникли у общества после получения уведомления об уступке требования финансовому агенту (банку) и не могут в силу пункта 1 статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации быть зачтены против требований банка. У общества сохранилось право требования уплаты премий к контрагенту по договору – ООО «Агро-Трейд», которое он может предъявить в самостоятельном порядке. Довод общества о том, что договор факторинга незаконно вносит изменения в обязательства сторон по договору поставки и лишает покупателя права на удержание премии , является необоснованным. Действующее законодательство не запрещает уступку требования (за исключением предусмотренных законом случаев), в результате которой в обязательстве в любом случае происходят изменения: меняется кредитор; должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, только если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору; зачет производится, только если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об
своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты Ответчиком полученного по Договору товара в материалы дела не представлены. Материалами дела подтверждаются объем и сроки поставленного в адрес Ответчика товара. Ссылки Ответчика на пункт 6.4. договора, в соответствии с которым, по мнению Ответчика, ему предоставлено право приостановить оплату полученного от поставщика товара до момента предоставления поставщиком составленного и подписанного Акта (расчета) и наличие права на удержание премии судом не принимаются. Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации
(УКД представлен в материалы дела). Согласно пункту 7.13 Договора № ГК/25173/18 от 01.4.2018 покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии), начисленные штрафные санкции и иные причитающиеся покупателю денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств. Руководствуясь данным условием АО «Тандер» удержало сумму в размере 416 911,22 руб. из суммы подлежащей уплате по УПД № 26358. 9 26372 626 301,72 Удержание премии * Акт расчета премии № 21000052592 от 31.08.2021 474 517,14 474 517,14 Удержание премии** Акт расчета премии № 21000053667 от 31.08.2021 21 430,38 156 981,04 Удержание переплаты*** 130 354,20 *Удержание премии в сумме 474 517,14 руб. подтверждено Истцом в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 30.09.2021. **Удержание премии в сумме 156 981,04 руб. подтверждено Истцом в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 30.09.2021. ***По платежному поручению № 134462
ежемесячно 10 числа календарного месяца следующего за отработанным, поэтому у работодателя было время для своевременного удержания премии одновременно с начислением основной заработной платы. В соответствии с указанным Положением у работодателя имелись все основания для издания приказа об уменьшении размера премии за октябрь. Допущенное Б производственное упущение имело место в <дата>., а поскольку на момент издания приказа АО «УПиР» <номер> от <дата> работнику Б была уже начислена и выплачена премия по результатам работы за <дата>., удержание премии за <дата> было произведено путем перерасчета в <дата>., что не запрещено ни Положением «Об оплате труда и премировании работников АО «УПиР», ни нормами трудового законодательства. Согласно ст.8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом
